Monitoring wizyjny

Monitoring wizyjny może oznaczać obserwowanie osoby w celi przez całą dobę. To poważna ingerencja w prywatność, dlatego jest dozwolona wyłącznie na warunkach określonych w ustawie. W więzieniach, justitiële jeugdinrichtingen (zakładach wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich) i placówkach tbs obowiązują różne zasady.

Monitoring wizyjny a prywatność

Przy stałej obserwacji kamerą cała cela może być monitorowana przez 24 godziny na dobę. Artykuł 10 Grondwet (Konstytucji Niderlandów) i artykuł 8 EVRM (Europejskiej konwencji praw człowieka) chronią życie prywatne. Ograniczenie tego prawa musi mieć podstawę prawną i być konieczne do osiągnięcia dozwolonego celu, takiego jak bezpieczeństwo, ochrona zdrowia lub ochrona innych osób.

Ponadto artykuł 3 EVRM zakazuje nieludzkiego lub poniżającego traktowania. Monitoring wizyjny nie oznacza automatycznie takiego traktowania. Obowiązuje tu wysoki próg dotkliwości: trzeba wykazać, że obserwacja powoduje poważny uszczerbek na zdrowiu fizycznym lub psychicznym.

Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming (RSJ, rada do spraw wykonywania kar i ochrony nieletnich) rozpatruje między innymi beroep (odwołania) i schorsingsverzoeken (wnioski o tymczasowe wstrzymanie wykonania decyzji) dotyczące monitoringu wizyjnego. Z orzecznictwa wynika, że należy starannie uwzględniać indywidualną sytuację danej osoby oraz mniej ingerujące rozwiązania.

Monitoring wizyjny w więziennictwie

Afzonderingscel i strafcel (cela izolacyjna i cela karna)

Penitentiaire beginselenwet (Pbw, ustawa o zasadach wykonywania kary pozbawienia wolności) przewiduje różne podstawy prawne:

• Artykuł 24a Pbw: monitoring wizyjny w afzonderingscel w ramach ordemaatregel (środka porządkowego).
• Artykuł 51a Pbw: monitoring wizyjny w strafcel w ramach disciplinaire straf (kary dyscyplinarnej).
• Artykuł 34a Pbw: monitoring wizyjny w ramach individueel regime (indywidualnego reżimu odbywania kary) lub pobytu w Extra Beveiligde Inrichting (EBI, zakładzie o szczególnie zaostrzonym rygorze bezpieczeństwa).

Kara dyscyplinarna służy ukaraniu za zawinione zachowanie. Środek porządkowy służy utrzymaniu porządku lub bezpieczeństwa i może być potrzebny także po to, by chronić daną osobę przed nią samą. Nie wymaga on zawinionego zachowania.

W afzonderingscel lub strafcel monitoring wizyjny musi być konieczny dla ochrony zdrowia psychicznego lub fizycznego. Może chodzić na przykład o ryzyko samobójstwa, samookaleczenie lub podejrzenie połknięcia niedozwolonych przedmiotów. Dyrektor musi wystarczająco uprawdopodobnić tę konieczność. Sam powód izolacji nie wystarcza: obserwacja kamerą wymaga odrębnego uzasadnienia.

Także samo umieszczenie w izolacji lub strafcel musi spełniać wymogi ustawowe. Bez nałożonego środka izolacji artykuł 24a Pbw nie może stanowić podstawy prawnej. Warunkowy środek porządkowy również nie jest dozwolony. RSJ potwierdziła to 6 marca 2024 r. w sprawie 22/29610/GA, dotyczącej warunkowej izolacji z monitoringiem wizyjnym podczas pobytu w szpitalu.

Opinia specjalisty i wysłuchanie

Zgodnie z artykułami 24a ust. 2 i 51a ust. 2 Pbw dyrektor musi wcześniej zasięgnąć opinii gedragsdeskundige (specjalisty w zakresie zachowania) lub inrichtingsarts (lekarza zakładowego). W pilnych sytuacjach można to zrobić później, ale tak szybko, jak to możliwe. Ten wyjątek nie może stać się stałą praktyką. Opinia nie musi mieć formy pisemnej.

Musi też Pan/Pani otrzymać możliwość przedstawienia swojego stanowiska. Jest to hoorplicht (obowiązek wysłuchania), wynikający w tym przypadku z artykułu 57 ust. 1 lit. j Pbw. Niedopełnienie adviesplicht (obowiązku zasięgnięcia opinii) lub hoorplicht może skutkować uznaniem skargi za zasadną. Za monitoring wizyjny bez wcześniejszej opinii specjalisty standardowe stawki beroepscommissie (komisji odwoławczej) przewidują tegemoetkoming (rekompensatę) w wysokości 5 € za dzień.

Individueel regime i EBI

Artykuł 34a Pbw umożliwia stałą obserwację poza afzonderingscel lub strafcel, ale wyłącznie w ramach individueel regime lub pobytu w EBI. Obowiązuje wtedy szerszy zakres przesłanek. Monitoring wizyjny może być konieczny:

• dla utrzymania porządku lub bezpieczeństwa w zakładzie;
• dla zapewnienia niezakłóconego wykonywania pozbawienia wolności;
• dla ochrony Pana/Pani zdrowia psychicznego lub fizycznego;
• ponieważ ucieczka lub uszczerbek na zdrowiu mogą wywołać poważne niepokoje społeczne lub poważnie zaszkodzić stosunkom międzynarodowym.

Ostatnia przesłanka może dotyczyć poważnych przestępstw z użyciem przemocy, przestępstw seksualnych, terrorystycznych lub przeciwko bezpieczeństwu państwa. Decydujące znaczenie ma wpływ niepokojów społecznych lub międzynarodowych na bezpieczeństwo i wykonywanie pozbawienia wolności.

Powołanie się na Pana/Pani zdrowie wymaga konkretnego uzasadnienia. W sprawie 16/3187/GA RSJ przyznała rekompensatę w wysokości 25 €, między innymi dlatego, że argument dotyczący stanu fizycznego był niewystarczająco uzasadniony. Zagrożenie może pochodzić również z zewnątrz; przy ocenie można uwzględnić informacje od Gedetineerden Recherche Informatie Punt (GRIP, punktu informacji dochodzeniowej dotyczącej osób pozbawionych wolności).

Także tutaj, z wyjątkiem pilnych sytuacji, potrzebne są wcześniejsza opinia specjalisty oraz rozważenie wpływu na prywatność. Hoorplicht określa artykuł 57 ust. 1 lit. i Pbw. Zgodnie z artykułem 10c Regeling eisen verblijfsruimte penitentiaire inrichtingen (rozporządzenia o wymaganiach dotyczących pomieszczeń mieszkalnych w zakładach karnych) lekarz zakładowy lub związany z zakładem specjalista w zakresie zachowania musi zapoznać się z Pana/Pani stanem co najmniej raz w tygodniu.

Czas trwania i przedłużenie

W strafcel lub afzonderingscel czas trwania monitoringu wizyjnego jest związany z pobytem w tej celi. W przypadku artykułu 34a Pbw obowiązuje maksymalny okres dwóch tygodni na jedną decyzję. Każde przedłużenie może obejmować najwyżej dwa tygodnie, jeśli jest konieczne i zostało poprzedzone konsultacją.

Lekarz lub specjalista w zakresie zachowania musi uczestniczyć w podejmowaniu decyzji o przedłużeniu. Dyrektor musi uwzględnić przekazane przez niego informacje, choć nie zawsze muszą one mieć decydujące znaczenie.

Ciągłe powtarzanie standardowego uzasadnienia nie wystarcza. W sprawie 16/3707/GA RSJ wymagała ponownej oceny z uwzględnieniem aktualnych faktów i zdarzeń z poprzednich dwóch tygodni. Im dłużej trwa monitoring, tym staranniej należy wyważyć interesy.

Mniej ingerująca kontrola i istotne orzeczenia

Rutynowe stosowanie monitoringu wizyjnego z powodu nieobecności personelu na oddziale nie spełnia wymogów ustawowych. Czasem wystarczy nocna kontrola przez wizjer w drzwiach celi, z krótkim włączeniem światła. Ta tak zwana nachtstaatprocedure (procedura nocnej kontroli) ogranicza prywatność w mniejszym stopniu niż stała obserwacja.

Również kamery zewnętrznej nie można bez odpowiedniej podstawy kierować na wnętrze celi. Sprawa 17/0205/GA dotyczyła długotrwałej obserwacji w celu znalezienia telefonu komórkowego. Według RSJ brakowało podstawy prawnej, a dostępne były mniej ingerujące środki: urządzenie do wykrywania telefonów lub przeszukanie celi na podstawie artykułu 34 Pbw. Doszło do naruszenia artykułu 8 EVRM.

Podejrzenie połknięcia niedozwolonych przedmiotów również wymaga wystarczającego uzasadnienia. W sprawie KC 2015/040 nie było dostatecznie jasne, jak pracownicy ustalili, że osadzony pił z kubka osoby odwiedzającej. Nagrania nie zostały sprawdzone, a udział specjalisty był niejasny. Skargę uznano za zasadną.

Błędna podstawa prawna może skutkować uznaniem skargi za zasadną lub schorsing (tymczasowym wstrzymaniem wykonania decyzji). Na przykład artykułu 34a Pbw nie można stosować, jeśli dana osoba nie przebywa w individueel regime ani w EBI. Błędne wskazanie artykułu nie w każdej sprawie prowadzi jednak do uchylenia decyzji: w sprawie 23/34780/GA RSJ uznała monitoring wizyjny za rozsądny mimo tego błędu.

Commissie van toezicht (komisja nadzorcza)

Pobyt w afzonderingscel lub strafcel trwający ponad 24 godziny należy zgłosić commissie van toezicht, zgodnie z artykułami 24 ust. 6 i 55 ust. 2 Pbw. Artykuł 34a ust. 4 Pbw przewiduje obowiązek zgłoszenia obserwacji w ramach individueel regime. Maandcommissaris (członek komisji pełniący dyżur w danym miesiącu) może podczas wizyty poświęcić uwagę osadzonemu, którego dotyczy monitoring.

Monitoring wizyjny w justitiële jeugdinrichtingen

Wyłącznie dla ochrony nieletniego

W przypadku nieletnich stosuje się artykuł 25a Beginselenwet justitiële jeugdinrichtingen (Bjj, ustawy o zasadach funkcjonowania zakładów wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich) przy izolacji oraz artykuł 55a Bjj przy pobycie w strafcel. Stały monitoring wizyjny jest możliwy wyłącznie w strafcel lub afzonderingscel i musi być konieczny ze względu na stan fizyczny lub psychiczny.

Przykładami są ryzyko samobójstwa, samookaleczenie lub konieczność regularnej obserwacji przy intensywnym leczeniu farmakologicznym. Także samo umieszczenie w izolacji lub strafcel musi być uzasadnione. Trzeba stale na nowo oceniać, czy kontynuowanie monitoringu jest potrzebne. W sprawie 12/1853/JZ RSJ orzekła, że kamera nie musiała pozostawać włączona podczas onderzoek aan het lichaam (kontroli ciała).

Decyzja i gwarancje ochrony praw

Przed podjęciem decyzji dyrektor musi zasięgnąć opinii specjalisty w zakresie zachowania lub lekarza zakładowego. Jeśli ze względu na pilność sytuacji nie można na nią czekać, należy uzyskać ją jak najszybciej po podjęciu decyzji. W sprawie R-19/3773/JA brak opinii skutkował uznaniem skargi za zasadną i przyznaniem rekompensaty w wysokości 10 €.

Ponadto obowiązują następujące wymogi:

• Nieletni zostaje wcześniej wysłuchany: artykuł 61 ust. 1 lit. m Bjj.
• Decyzja zostaje niezwłocznie przekazana na piśmie, wraz z uzasadnieniem, datą i podpisem: artykuł 62 Bjj.
• Według RSJ decyzję o monitoringu wizyjnym podczas izolacji stosowanej jako środek porządkowy może podjąć wyłącznie dyrektor.

Jak długo może to trwać?

Czas trwania jest związany z pobytem w izolacji lub strafcel. Artykuł 25 ust. 1 Bjj przewiduje maksymalnie jeden lub dwa dni izolacji, zależnie od wieku. Dyrektor może przedłużyć ten okres o jeden lub dwa dni, również zależnie od wieku.

W przypadku kary dyscyplinarnej artykuł 55 ust. 1 lit. a Bjj przewiduje maksymalnie cztery dni dla nieletnich poniżej szesnastego roku życia i siedem dni od szesnastego roku życia. Same te terminy nie oznaczają, że monitoring wizyjny jest dozwolony: nadal musi być konieczny.

Monitoring wizyjny w ramach tbs

Ochrona samego pacjenta

Artykuł 34a Beginselenwet verpleging ter beschikking gestelden (Bvt, ustawy o zasadach opieki nad osobami objętymi tbs) pozwala na obserwację kamerą podczas afzondering (odosobnienia) lub separatie (izolacji w specjalnej celi), jeśli jest to konieczne ze względu na stan psychiczny lub fizyczny pacjenta. Monitoring musi się zakończyć, gdy tylko ustanie ta konieczność. Przy ocenie należy uwzględnić mniej ingerujące środki.

Sama ochrona personelu lub innych osób nie wystarcza. W sprawie R-20/8436/TA RSJ uznała monitoring wizyjny za niezgodny z prawem, ponieważ nie wykazano dostatecznie konieczności ochrony samego pacjenta.

Ponadto afzondering lub separatie muszą być uzasadnione. Artykuł 32 ust. 1 Bvt wymienia:

• ochronę społeczeństwa przed zagrożeniem stwarzanym przez pacjenta;
• porządek lub bezpieczeństwo w placówce;
• zapobieżenie poważnemu zagrożeniu dla zdrowia pacjenta.

W sprawie 21/24515/TA monitoring wizyjny był związany z niedozwolonymi przedmiotami, nietypowym zachowaniem i możliwymi zagrożeniami dla zdrowia. RSJ nie uznała decyzji za nierozsądną; środek zakończono, gdy zniknęły zagrożenie i konieczność jego stosowania. W sprawie 24/38771/TA początkowo krótkie uzasadnienie mogło zostać uzupełnione dodatkowymi wyjaśnieniami tak, że ostatecznie było wystarczające.

Opinia, wysłuchanie i pisemne zawiadomienie

Zgodnie z artykułem 34a ust. 2 Bvt potrzebna jest wcześniejsza opinia psychiatry prowadzącego leczenie lub lekarza związanego z placówką. W pilnych sytuacjach należy uzyskać ją jak najszybciej po podjęciu decyzji. Wcześniejsza telefoniczna konsultacja z psychiatrą prowadzącym leczenie może być wystarczająca.

Artykuły 53 ust. 1 lit. g i 54 Bvt regulują wysłuchanie oraz pisemne zawiadomienie. Pacjent musi zostać wysłuchany indywidualnie; rozmowa grupowa nie wystarcza. Zawiadomienie z datą i podpisem należy doręczyć niezwłocznie, co do zasady w ciągu 24 godzin.

Czas trwania i kontynuacja

Monitoring wizyjny jest związany z afzondering lub separatie. Artykuł 34 ust. 2 i 4 Bvt przewiduje maksymalnie cztery tygodnie, z możliwością przedłużenia o najwyżej cztery tygodnie po uzyskaniu pisemnego upoważnienia od Ministra. Bez tego upoważnienia izolacji nie można przedłużyć.

Decydująca pozostaje konieczność kontynuowania środka. Według RSJ z artykułów 34 i 34a Bvt nie wynika jednak obowiązek codziennej oceny przez psychiatrę, czy środek powinien nadal być stosowany.

Składanie skargi i wniosku o schorsing

Na monitoring wizyjny można złożyć beklag (skargę na decyzję). W trakcie jej rozpatrywania można także wnioskować o schorsing, czyli tymczasowe wstrzymanie monitoringu.

| Sektor | Beklag | Schorsing | |---|---|---| | Więziennictwo | Artykuł 60 Pbw | Artykuł 66 Pbw | | Zakład dla nieletnich | Artykuł 65 ust. 1 lit. m Bjj | Artykuł 71 Bjj | | Tbs | Artykuł 57 ust. 6 Bvt | Artykuł 64 Bvt |

W więziennictwie RSJ dokonuje wstępnej oceny wniosku o schorsing. Schorsing przyznawano na przykład z powodu błędnej podstawy prawnej oraz braku opinii specjalisty.

Co to oznacza dla Pana/Pani?

Proszę zapytać o konkretny powód monitoringu wizyjnego i stosowany przepis ustawy. Warto sprawdzić, czy umożliwiono Panu/Pani przedstawienie stanowiska, czy zasięgnięto opinii specjalisty oraz czy przedłużenie rzeczywiście opiera się na aktualnych okolicznościach. Proszę zachować otrzymane decyzje i notować, jak monitoring wpływa na Pana/Panią fizycznie lub psychicznie.

Warto też omówić możliwość zastosowania mniej ingerującej kontroli. Sama obecność kamery w celi nie zawsze oznacza, że jest ona włączona. W sprawie KC 2011/047 kamera była wyłączona, wyjaśniono to osadzonemu, a na jego wniosek jeszcze tego samego dnia przeniesiono go do innej celi. Beklagcommissie (komisja rozpatrująca skargi) nie uznała działania dyrekcji w tych okolicznościach za nierozsądne.

Ta strona została opracowana na podstawie wiedzy i doświadczenia Mr. S.P.C. (Stan) Broekmans, specjalisty w zakresie prawa penitencjarnego w Hameleers Antonides Advocaten. Masz pytanie dotyczące swojej sytuacji? Skontaktuj się z nami. Wstępna ocena jest bezpłatna.

Inne tematy

• Afdeling voor Intensief Toezicht (oddział intensywnego nadzoru)
• Arrestanten (szczególna kategoria osadzonych)
• Beklagprocedure (procedura rozpatrywania skarg)
• Detentiefasering (stopniowe przygotowanie do życia na wolności)
• Disciplinaire straffen (kary dyscyplinarne)
• Dwangbehandeling (leczenie przymusowe)