Levenslange gevangenisstraf (kara dożywotniego pozbawienia wolności)

Kara dożywotniego pozbawienia wolności może oznaczać, że dana osoba nigdy nie wyjdzie na wolność. Musi jednak istnieć rzeczywista możliwość poddania dalszego wykonywania kary ocenie. Uwzględnia się przy tym między innymi rozwój osoby osadzonej, zagrożenia dla bezpieczeństwa oraz skutki dla ofiar i bliskich osób zmarłych.

Kiedy można orzec dożywocie?

Artykuł 10 Wetboek van Strafrecht (holenderskiego kodeksu karnego) dopuszcza karę dożywotniego pozbawienia wolności. Jest to najsurowsza kara w Holandii. Można ją orzec między innymi za umyślne pozbawienie kogoś życia, przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu państwa, przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu powszechnemu osób oraz przestępstwa terrorystyczne. Odpowiednie przepisy to między innymi art. 92 Sr (skrót nazwy holenderskiego kodeksu karnego) i następne, art. 108 Sr, art. 168 Sr oraz art. 282b Sr.

Wobec nieletnich w wieku od 12 do 18 lat nie można orzec dożywocia. Na dzień 31 grudnia 2025 r. w Holandii było 65 osób skazanych na dożywocie: 49 z prawomocnym wyrokiem i 16 bez prawomocnego wyroku. Prawomocność oznacza, że wyrok skazujący stał się ostateczny.

Musi istnieć perspektywa zwolnienia

Artykuł 3 Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM, Europejskiej konwencji praw człowieka) zakazuje tortur oraz nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania. Według Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM, Europejskiego Trybunału Praw Człowieka) dożywocie samo w sobie nie jest zakazane. Zakazana jest jednak kara bez rzeczywistej perspektywy możliwego zwolnienia.

W sprawie *Vinter i inni przeciwko Zjednoczonemu Królestwu* z 2013 r. EHRM określił wymagania dotyczące ponownej oceny:

• Już od chwili skazania musi istnieć realna perspektywa możliwego powrotu do społeczeństwa, zarówno w przepisach, jak i w praktyce.
• Najpóźniej po 25 latach należy zbadać, czy zmiany osobiste i postępy w resocjalizacji sprawiają, że dalsze osadzenie nie służy już uzasadnionemu celowi kary.
• Ocena musi opierać się na aktualnych informacjach, ustalonych wcześniej obiektywnych kryteriach i wystarczających gwarancjach proceduralnych.

Resocjalizacja oznacza pracę nad zdolnością do funkcjonowania w społeczeństwie. Cele kary to na przykład odpłata za popełniony czyn, zapobieganie nowym przestępstwom i resocjalizacja. Znaczenie poszczególnych celów może się zmieniać podczas długiego osadzenia. Państwa mają pewną swobodę w kształtowaniu procedury oceny.

Opieka musi umożliwiać rozwój

W sprawie *Murray przeciwko Holandii* z 2016 r. EHRM stwierdził naruszenie art. 3 EVRM. Murray nie otrzymał leczenia swoich problemów psychicznych lub psychiatrycznych. Z tego powodu nie miał rzeczywistej możliwości osiągnięcia postępów, a jego wniosek o gratie był z góry pozbawiony szans.

Państwo nie musi gwarantować powrotu do zdrowia, ale musi zapewnić niezbędną opiekę medyczną i możliwości resocjalizacji. Artykuł 2:6 „Beleidsregels tenuitvoerlegging strafrechtelijke en administratiefrechtelijke beslissingen” (wytycznych dotyczących wykonywania orzeczeń karnych i administracyjnych) stanowi, że w pierwszym roku po uprawomocnieniu się wyroku dożywocia przeprowadza się badanie NIFP (holenderskiego instytutu psychiatrii i psychologii sądowej), aby właściwie ocenić potrzeby w zakresie opieki.

Ponowna ocena w Holandii: 25 i 28 lat

Od 2017 r. istnieje procedura przewidująca ocenę na różnych etapach. Zgoda na przygotowanie do powrotu do społeczeństwa to coś innego niż decyzja o zwolnieniu.

Po 25 latach: ocena możliwości dopuszczenia do reintegracji

Termin liczy się od początku voorarrest (osadzenia przed prawomocnym skazaniem). Przez pierwsze 25 lat program obejmuje zwykłe zajęcia w zakładzie karnym, takie jak sport i ewentualnie praca. W tym okresie nie przysługuje prawo do działań reintegracyjnych ani do verlof (przepustki z zakładu karnego) służącego temu celowi.

Po 25 latach Adviescollege Levenslanggestraften (organ doradczy do spraw osób skazanych na dożywocie) wydaje opinię, czy dana osoba może rozpocząć działania przygotowujące do ewentualnego powrotu do społeczeństwa. Pod uwagę bierze się:

• zagrożenie związane z popełnionym przestępstwem;
• ryzyko popełnienia kolejnych przestępstw;
• zachowanie i rozwój osobisty podczas osadzenia;
• skutki dla ofiar i bliskich osób zmarłych.

Na potrzeby tej oceny przeprowadza się obserwację w Pieter Baan Centrum (ośrodku obserwacji psychiatrycznej na potrzeby wymiaru sprawiedliwości). Badanie dotyczy między innymi rozwoju osobowości, możliwych zaburzeń oraz ryzyka zachowań przemocowych. Bada się także interesy ofiar i bliskich osób zmarłych.

Niezależne Adviescollege składa się z przewodniczącego i czterech członków: dwóch osób z wykształceniem prawniczym, psychologa i psychiatry. Doradza również w sprawie odpowiednich działań i kolejnych ocen. Sekretarz stanu podejmuje w imieniu ministra decyzję o dopuszczeniu do reintegracji. W razie dopuszczenia DJI (służba odpowiedzialna za zakłady penitencjarne) opracowuje indywidualny detentie- en re-integratieplan, czyli D&R-plan (plan osadzenia i reintegracji). Przy kolejnych ocenach można rozważyć szerszy zakres działań.

Po 28 latach: procedura gratie z urzędu

Od 1 lipca 2023 r. ponowna ocena odbywa się w ramach procedury gratie z urzędu po 28 latach osadzenia, zamiast po 27 latach. Z urzędu oznacza, że państwo samo wszczyna tę procedurę. Dzięki temu ewentualny etap reintegracji trwa trzy lata zamiast dwóch, co pozwala bardziej stopniowo przygotować powrót do społeczeństwa.

Openbaar Ministerie (OM, prokuratura), sąd i Adviescollege wydają opinie w sprawie gratie na podstawie przeprowadzonych badań. Minister podejmuje na tej podstawie decyzję. Pozytywna decyzja prowadzi do zwolnienia na określonych warunkach. Gratie daje więc możliwość zakończenia kary dożywocia, ale zwolnienie po 25 lub 28 latach nie jest gwarantowane.

Co orzekł Hoge Raad?

W 2016 r. Hoge Raad (Sąd Najwyższy Holandii) uznał, że w Holandii nie istniała procedura ponownej oceny spełniająca wymogi europejskie. Sposób wykonywania kary nie dawał wystarczającej perspektywy zwolnienia i resocjalizacji. Bez zmian orzekanie dożywocia było sprzeczne z art. 3 EVRM.

19 grudnia 2017 r. Hoge Raad co do zasady zaakceptował nowy system (ECLI:NL:HR:2017:3185). Na papierze zapewniał on realną możliwość ponownej oceny i skrócenia kary. Sposób wykonywania kary mógł też podlegać kontroli Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming (RSJ, Rady ds. Wykonywania Kar i Ochrony Nieletnich). Hoge Raad ostrzegł jednak: jeśli w praktyce kary dożywocia nigdy nie będą skracane, nadal może dojść do naruszenia art. 3 EVRM.

8 lipca 2025 r. Hoge Raad wyjaśnił, że liczy się nie tylko liczba udzielonych gratie (ECLI:NL:HR:2025:1114). Istotne są również braki systemowe. Procedury muszą przebiegać terminowo, a działania reintegracyjne muszą być rzeczywiście dostępne. Jeśli stale wymaga to interwencji sądu penitencjarnego lub cywilnego, ma to coraz większe znaczenie przy ocenie systemu.

Verlof dla osób skazanych na dożywocie

Zwykłe możliwości krótkich i długich przepustek reintegracyjnych oraz pracy poza zakładem w ramach BBA (oddziału o ograniczonym zabezpieczeniu) nie dotyczą osób skazanych na dożywocie. W ich przypadku nie można bowiem obliczyć pozostałego czasu kary. Incidenteel verlof (przepustka okolicznościowa) może być jednak możliwe ze względu na okoliczności niezwiązane z reintegracją.

Ponadto istnieją szczególne zasady udzielania przepustek po dopuszczeniu do działań reintegracyjnych po 25 latach. Stosuje się tu art. 20d Regeling tijdelijk verlaten van de inrichting (Rtvi, rozporządzenia w sprawie czasowego opuszczania zakładu karnego):

• Zgodnie z ust. 5 przepustka trwa maksymalnie jeden dzień.
• Minister podejmuje decyzję po uzyskaniu opinii Adviescollege.
• Zatwierdzoną przepustkę wpisuje się do D&R-plan.
• We wniosku należy wskazać, w jaki sposób przepustka przyczynia się do realizacji celów reintegracyjnych określonych w tym planie.
• Zawsze stosuje się dozór elektroniczny.

W pierwszym roku udziału w działaniach reintegracyjnych przepustki odbywają się z osobą towarzyszącą i pod strażą. W zależności od zachowania w drugim roku przepustki mogą odbywać się bez osoby towarzyszącej i bez straży. Na podstawie opinii Adviescollege można odstąpić od tych zasad. Artykuł 20d ust. 3 Rtvi określa podstawy odmowy udzielenia przepustki.

Życie codzienne, opieka i odwiedziny

Dyrektor nadal ma obowiązek zapewnienia opieki osobom skazanym na dożywocie. Według RSJ sam fakt odbywania dożywocia nie może być wystarczającym powodem odmowy udziału w zajęciach resocjalizacyjnych (12 listopada 2015 r., 15/2527/GA). Zasada ta obowiązuje niezależnie od odrębnej procedury dopuszczenia do formalnego etapu reintegracji.

Uwagi wymagają również okoliczności osobiste. Jeśli ktoś ma trudności w kontaktach z osobami zatrzymanymi lub odbywającymi krótkie kary, zakład powinien starać się w miarę możliwości ograniczyć jego kontakt z tymi grupami (RSJ, 20 lipca 2011 r., 10/3087/GA). Indywidualne podejście może pozwolić na wyjątki, swobodę wyboru, pracę i samodzielną naukę.

Artykuł 39 Penitentiaire beginselenwet (Pbw, ustawy o podstawowych zasadach wykonywania kar pozbawienia wolności) daje prawo do co najmniej jednej godziny odwiedzin tygodniowo. Długotrwałe osadzenie może jednak prowadzić do izolacji społecznej, przez co możliwości odwiedzin są rzadko wykorzystywane. Przy podejmowaniu decyzji o odwiedzinach należy uwzględniać okoliczności osobiste. Może to uzasadniać większą elastyczność; sam fakt odbywania dożywocia nie daje automatycznie dodatkowych praw.

Raad van Europa (Rada Europy) wydała również zalecenia dotyczące między innymi przepustek i badania możliwości warunkowego zwolnienia. Zalecenia te nie są bezpośrednio wiążącymi przepisami prawa. Ich założenia obejmują indywidualne traktowanie, możliwie normalne warunki życia, odpowiedzialność, bezpieczeństwo, unikanie izolowania skazanych na dożywocie jako grupy oraz możliwości osiągania postępów.

Skargi na decyzje podczas osadzenia

W skardze musi być jasne, jaka decyzja jest zaskarżana i kto ją podjął. Decyzję o dopuszczeniu do działań reintegracyjnych podejmuje minister, a nie dyrektor.

To rozróżnienie miało decydujące znaczenie w orzeczeniu z 7 listopada 2017 r. (KC 2017/043). Skargę na plan reintegracji uznano za niedopuszczalną: beklagcommissie (komisja rozpatrująca skargi osadzonych) nie mogła rozpoznać jej merytorycznie. Nie było wystarczająco jasne, którą decyzję dyrektora zaskarżono; ponadto decyzja o dopuszczeniu należała do ministra.

Kontakt z mediami

Także przy wnioskach dotyczących mediów konieczne jest konkretne wyważenie interesów:

• 22 lutego 2023 r., KC 2023/030: zezwolono na wywiady, ale nie na rozmowę o sprawie karnej. Dyrektor niewystarczająco wyjaśnił, którym interesom wymienionym w art. 40 Pbw miałoby to zagrażać. Skargę uznano za zasadną i przyznano rekompensatę w wysokości € 10. RSJ uznała beroep (odwołanie) za bezzasadne.
• 5 lutego 2024 r., KC 2024/003: odmowa zgody na udział w filmie dokumentalnym była natomiast wystarczająco uzasadniona interesami bliskich osób zmarłych. Beklagcommissie podkreśliła, że ich potrzeba spokoju nie może bez końca przeważać nad interesem polegającym na możliwości przedstawienia własnego punktu widzenia. Od tej decyzji wniesiono beroep.

Krytyka procedury gratie

Ocena z października 2021 r. pozytywnie oceniła podstawy systemu Adviescollege. Jednocześnie etap reintegracji był niewystarczający z powodu braku czasu, niejasności i zbędnych decyzji pośrednich.

W opinii *Levenslang herzien (Dożywocie do ponownej oceny)* z 2022 r. RSJ opowiedziała się za podejmowaniem decyzji przez sąd zamiast w drodze gratie. Według RSJ ocena sądowa zapewnia lepsze gwarancje ochrony przed wpływami politycznymi. Również Forum Levenslang (organizacja działająca na rzecz osób skazanych na dożywocie), założone w 2008 r., działa na rzecz ograniczenia szkód wynikających z osadzenia i zapewnienia rzeczywistej perspektywy zwolnienia. Forum krytykuje między innymi późny termin oceny i niepewność dalszych postępów.

Nationale ombudsman (krajowy rzecznik praw obywatelskich) uznał w 2019 r., że OM nie wywiązało się należycie z obowiązków przy opiniowaniu wniosku o gratie. W 2021 r. ponownie wezwał do terminowej, rzeczywistej ponownej oceny zgodnej ze standardami europejskimi.

Sprawa Cevdeta Y. ilustruje ten problem. Po wielokrotnych orzeczeniach sądowych stwierdzających brak wystarczających powodów do odmowy gratie, 20 stycznia 2021 r. przedstawiono pozytywną rekomendację. Jego osadzenie rozpoczęło się 7 kwietnia 1983 r.

Istniały plany zastąpienia gratie przez voorwaardelijke invrijheidstelling (warunkowe zwolnienie) orzekane przez sąd. Jednak 8 października 2024 r. Tweede Kamer (izba niższa holenderskiego parlamentu) przyjęła wniosek o odstąpienie od tych planów.

Herziening: inna droga

Herziening (wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem) nie dotyczy rozwoju podczas osadzenia, lecz prawidłowości skazania. Jeśli pojawią się nowe informacje, które prawdopodobnie doprowadziłyby do innego rozstrzygnięcia, można zwrócić się do Hoge Raad o ponowne zbadanie prawomocnego skazania.

Jeśli Hoge Raad uzna wniosek za zasadny, inny gerechtshof (sąd apelacyjny) ponownie rozpoznaje sprawę karną. Lucia de Berk jest przykładem zastosowania herziening przy skazaniu na dożywocie. Ta droga jest dostępna również w przypadku innych prawomocnych wyroków skazujących w sprawach karnych.

Co to oznacza dla Ciebie?

• Rozróżniaj poszczególne oceny. Dopuszczenie do reintegracji po 25 latach nie oznacza jeszcze gratie ani zwolnienia.
• Pokazuj swoje postępy. Zachowanie, leczenie i rozwój osobisty mają znaczenie przy ocenie.
• Wskaż swoje potrzeby w zakresie opieki. Niezbędne leczenie jest ważne również dla perspektywy powrotu do społeczeństwa.
• Powiąż wniosek o przepustkę ze swoim D&R-plan. Wyjaśnij, realizacji jakiego celu służy przepustka.
• Konkretnie opisz okoliczności osobiste. Na przykład przy problemach z odwiedzinami, izolacją społeczną lub warunkami życia.
• Przy składaniu skargi sprawdź, kto podjął decyzję. Decyzji ministra o dopuszczeniu do reintegracji nie można zaskarżyć jako decyzji dyrektora.

Ta strona została opracowana na podstawie wiedzy i doświadczenia Mr. S.P.C. (Stan) Broekmans, specjalisty w zakresie prawa penitencjarnego w Hameleers Antonides Advocaten. Masz pytanie dotyczące swojej sytuacji? Skontaktuj się z nami. Wstępna ocena jest bezpłatna.

Inne tematy

• Afdeling voor Intensief Toezicht (oddział intensywnego nadzoru)
• Arrestanten (szczególna kategoria osadzonych)
• Beklagprocedure (procedura rozpatrywania skarg)
• Detentiefasering (stopniowe przygotowanie do życia na wolności)
• Disciplinaire straffen (kary dyscyplinarne)
• Dwangbehandeling (leczenie przymusowe)