Meerpersoonscelgebruik (osadzenie w celi wieloosobowej)

Dzielenie celi wpływa na Twoją prywatność, spokój i bezpieczeństwo. Dyrektor może umieścić Cię w celi wieloosobowej, ale musi uwzględnić, czy jest to dla Ciebie odpowiednie, oraz wziąć pod uwagę okoliczności. Twoja zgoda nie zawsze jest potrzebna; konkretne problemy zdrowotne lub inne zastrzeżenia mogą jednak stanowić powód do odstąpienia od wspólnego osadzenia.

Więziennictwo: kiedy można dzielić celę?

Meerpersoonscel (cela wieloosobowa), często określana skrótem MPC, to pomieszczenie mieszkalne dla kilku osadzonych. Oprócz cel dwuosobowych istnieją cele sześcioosobowe. Eenpersoonscel (cela jednoosobowa) jest też określana skrótem EPC.

Zasadą jest, że każdy osadzony może zostać umieszczony we wspólnej celi, chyba że zostanie uznany za osobę, dla której takie osadzenie jest nieodpowiednie. Kryteria tej oceny określono na podstawie art. 19 ust. 2 Penitentiaire beginselenwet (Pbw) (ustawy o podstawowych zasadach wykonywania kar pozbawienia wolności) w Regeling selectie, plaatsing en overplaatsing van gedetineerden (rozporządzeniu dotyczącym doboru, osadzania i przenoszenia osadzonych), dalej: Regeling Spog.

Zastrzeżenia wobec wspólnego osadzenia

Art. 11a ust. 2 Regeling Spog wymienia okoliczności, które mogą przemawiać przeciwko takiemu osadzeniu. Nazywa się je *contra-indicaties* (przeciwwskazaniami):

• problemy psychiczne;
• problemy z uzależnieniem;
• stan zdrowia;
• problemy z zachowaniem;
• okoliczności popełnionego przestępstwa;
• nałożone ograniczenia.

Okoliczności te nie oznaczają automatycznie zakazu umieszczenia we wspólnej celi. Są to czynniki, które trzeba uwzględnić przy indywidualnej ocenie. Ich waga i znaczenie mogą być różne u poszczególnych osób.

Dlatego ważne jest konkretne uzasadnienie zastrzeżeń: jakie masz problemy i dlaczego sprawiają one, że dzielenie celi jest dla Ciebie nieodpowiednie? Wcześniejsze stwierdzenie przeciwwskazania w innym zakładzie może być powodem do przeprowadzenia dodatkowej oceny.

Kto będzie Twoim współosadzonym?

Ocena, czy możesz dzielić celę, jest czymś innym niż ustalenie, z kim zostaniesz umieszczony. Przy wyborze współosadzonego dyrektor może uwzględnić Twoje preferencje, wiek, język oraz pochodzenie kulturowe lub etniczne. Czynniki te nie są wymienione jako przeciwwskazania w art. 11a Regeling Spog; sposób ich uwzględnienia zależy od dyrektora.

Co do zasady osoby niepalącej nie umieszcza się z osobą palącą, jeśli niepalący się temu sprzeciwia. Taki sprzeciw wymaga więc wyraźnego uwzględnienia.

Jakie wymagania musi spełniać cela?

Regeling eisen verblijfsruimte penitentiaire inrichtingen (Revpi) (rozporządzenie o wymaganiach dotyczących pomieszczeń mieszkalnych w zakładach penitencjarnych) określa wymagania dla wspólnych cel. Zgodnie z art. 10 ust. 2 Revpi cela dwuosobowa musi mieć:

• co najmniej dwa krzesła;
• osobne miejsce do spania dla każdego osadzonego;
• zamykane miejsce do przechowywania rzeczy dla każdego osadzonego.

Cela dwuosobowa nie musi być większa od jednoosobowej. W celi o minimalnych wymiarach określonych w art. 3 Revpi mogą przebywać najwyżej dwie osoby. W praktyce wykorzystuje się w tym celu łóżko piętrowe.

Do cel przeznaczonych dla więcej niż dwóch osób stosuje się wymagania z art. 12a Revpi. Liczba mieszkańców ma więc znaczenie dla wymagań, które musi spełniać pomieszczenie.

Prywatność i międzynarodowe prawa człowieka

Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) (Europejska konwencja praw człowieka) nie daje osadzonym ogólnego prawa do własnej celi. Prawa człowieka obowiązują jednak również wtedy, gdy dzielisz celę.

Art. 3 EVRM zakazuje nieludzkiego lub poniżającego traktowania. Taki zakaz zawiera również art. 7 Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten (IVBPR) (Międzynarodowego paktu praw obywatelskich i politycznych). Znaczenie mogą tu mieć poważne przeludnienie, zbyt mała liczba łóżek, zła wentylacja i niewystarczająca prywatność podczas korzystania z toalety.

Kiedy warunki stają się poniżające?

W sprawie *Kalashnikov/Rusland* z 15 lipca 2002 r. Europees Hof voor de Rechten van de Mens (Europejski Trybunał Praw Człowieka) oceniał skrajną sytuację. W ośmioosobowej celi o powierzchni od 17 do 20,8 m² przebywało od 18 do 24 osób. Brakowało łóżek, wentylacja była zła, palenie było dozwolone, a toaleta nie była osłonięta. Osadzony przebywał w tych warunkach przez lata, co odbiło się na jego zdrowiu. Trybunał stwierdził naruszenie art. 3 EVRM.

Ponadto art. 8 EVRM i art. 17 IVBPR chronią prywatność. Trzeba ją uwzględniać również przy wspólnym osadzeniu. Art. 8 EVRM dopuszcza ograniczenia prywatności tylko pod określonymi warunkami, w tym istnienia podstawy prawnej i konieczności ochrony jednego z wymienionych w nim interesów.

Europejskie reguły więzienne

European Prison Rules (Europejskie reguły więzienne) to zalecenia Raad van Europa (Rady Europy), a nie bezpośrednio wiążące przepisy prawa. Reguły 18.5, 18.6 i 18.7 zakładają osobne miejsce do spania, chyba że korzystniejsze jest jego współdzielenie. Wspólne pomieszczenie musi się do tego nadawać, a jego mieszkańcy powinni być odpowiednio dobrani. W miarę możliwości osadzeni powinni mieć wcześniej możliwość wyboru.

Zalecenia te nie dają więc bezwzględnego prawa do odmowy osadzenia w celi wieloosobowej.

Co się stanie, jeśli odmówisz osadzenia w celi wieloosobowej?

Osadzenie nie odbywa się wyłącznie na zasadzie dobrowolności. Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming (RSJ) (Rada ds. Stosowania Prawa Karnego i Ochrony Nieletnich) uznała, że odmowa przejścia do celi wieloosobowej lub przebywania w niej może podlegać karze na podstawie art. 50 ust. 1 Pbw. Dyrektor może za to nałożyć disciplinaire straf (karę dyscyplinarną): karę stosowaną wewnątrz zakładu.

Wynika to między innymi z orzeczeń RSJ z 5 stycznia 2022 r., R-20/7109/GA, i RSJ z 12 kwietnia 2023 r., 22/28098/GA. Odmowa wyłącznie dlatego, że wolisz przebywać sam, wiąże się więc z ryzykiem. Odróżniaj swoje preferencje od konkretnych powodów, dla których wspólne osadzenie jest dla Ciebie nieodpowiednie.

Zakazane przedmioty we wspólnej celi

Czy w celi wieloosobowej znaleziono zakazane przedmioty, określane też jako *contrabande* (przedmioty niedozwolone)? Wtedy wszyscy mieszkańcy mogą zostać pociągnięci do odpowiedzialności i ukarani dyscyplinarnie. Inaczej jest, gdy jasne jest, że jednemu z mieszkańców nie można przypisać winy.

Takie podejście wynika między innymi z orzeczeń RSJ z 18 czerwca 2021 r., R-20/6000/GA, RSJ z 31 października 2022 r., 21/23740/GA, i RSJ z 7 grudnia 2023 r., 22/30175/GA.

Samo oświadczenie współosadzonego, że przedmiot należy do niego, nie zawsze wystarcza. W sprawie zakończonej orzeczeniem z 22 grudnia 2022 r., KC 2023/005, znaleziono iPhone’a w kurtce skarżącego. Jego współosadzony przyznał, że telefon należał do niego. Mimo to utrzymano karę siedmiu dni w strafcel (celi karnej). Znaczenie miały miejsce znalezienia telefonu, wyjaśnienia skarżącego dotyczące jego wiedzy o telefonie oraz brak wyraźnego oświadczenia, że telefon był przed nim ukrywany.

Pytanie dotyczy więc nie tylko tego, do kogo należy przedmiot, ale także tego, czy można Ci przypisać winę.

Skarga na osadzenie lub warunki

Możesz złożyć skargę do beklagcommissie (komisji rozpatrującej skargi osadzonych) na umieszczenie w celi wieloosobowej lub okoliczności wspólnego osadzenia. Konkretne informacje pozwalają wyjaśnić, dlaczego Twoim zdaniem decyzja lub sposób postępowania nie były dostatecznie staranne. Dwa orzeczenia pokazują, jak ocenia się przy tym zorgplicht (obowiązek zapewnienia należytej opieki) dyrektora.

Niewystarczające zbadanie wcześniejszych przeciwwskazań medycznych

W sprawie zakończonej orzeczeniem z 30 marca 2022 r., KC 2022/014, osadzony przez trzy lata przebywał sam w JC Zaanstad (kompleksie penitencjarnym w Zaanstad). Według niego istniało przeciwwskazanie do wspólnego osadzenia. Po przeniesieniu do PI Nieuwegein (zakładu penitencjarnego w Nieuwegein) poprosił o rozmowę z psychologiem.

Mimo to nowy zakład uznał, że przeciwwskazanie już nie istnieje. Osadzono go we wspólnej celi, gdy nadal czekał na wizytę u psychologa. Później psycholog z JC Zaanstad stwierdził, że przeciwwskazanie jednak istniało, po czym ponownie umieszczono go samego.

Beklagrechter (organ orzekający w sprawie skargi osadzonego) uznał, że dyrektor powinien był najpierw zbadać wcześniejsze przeciwwskazanie lub skonsultować się z psychologiem, ewentualnie zrobić jedno i drugie. Dyrektor nie dochował należytej staranności. Skargę uznano za zasadną, a osadzony otrzymał rekompensatę w wysokości € 30,00.

Osadzenie z osobą palącą mimo sprzeciwu

W sprawie zakończonej orzeczeniem z 25 lipca 2024 r., KC 2024/018, niepalącego umieszczono z palącym mimo jego sprzeciwu. Dyrekcja nie podjęła żadnych działań, aby jak najszybciej zakończyć tę sytuację.

Beklagcommissie uznała, że dyrekcja naruszyła swój obowiązek zapewnienia należytej opieki. To, że osadzony nie ponawiał skarg, niczego nie zmieniało. Nie wskazano wyjątkowych okoliczności, które mogłyby uzasadniać brak interwencji. Skargę uznano za zasadną i przyznano € 7,50.

Kwoty te dotyczą poszczególnych spraw i nie stanowią ogólnej stawki rekompensaty za każde nieprawidłowe wspólne osadzenie.

Więziennictwo i vreemdelingenbewaring (detencja cudzoziemców): doświadczenia z badań

Ówczesna Inspectie voor de Sanctietoepassing (inspekcja nadzorująca wykonywanie sankcji) badała od września 2010 r. do stycznia 2011 r. włącznie korzystanie ze wspólnych cel w więzieniach i w detencji cudzoziemców. Raport ukazał się w kwietniu 2011 r.

Inspekcja dostrzegła zarówno zalety, jak i wady. Szczególne znaczenie miała możliwość samodzielnego wyboru współosadzonego: przy swobodzie wyboru częściej wskazywano zalety, a mieszkańcy zazwyczaj czuli się bezpiecznie. Bez takiego wyboru wady były bardziej odczuwalne. Badanie nie wykazało istotnych zagrożeń dla bezpieczeństwa związanych z korzystaniem z cel wieloosobowych.

Zakres możliwości wyboru różnił się w zależności od zakładu. Niektóre zakłady zachęcały do wspólnego osadzenia, oferując na przykład dodatkowe widzenia, zajęcia rekreacyjne, spacery lub sport albo zniżkę na wynajem telewizora lub lodówki. Były to praktyki lokalne, a nie powszechnie przysługujące prawa.

Inspekcja zaleciła, aby nie umieszczać niepalących z palącymi wbrew ich woli. Jej zdaniem personel medyczny lub psychologiczno-medyczny powinien też najpierw sprawdzać, czy istnieją przeciwwskazania. W tamtym czasie nowo przyjętych regularnie umieszczano od razu we wspólnej celi; w ośrodkach detencyjnych było to podczas badania wręcz zwyczajową praktyką.

Cele wieloosobowe podczas kryzysu związanego z koronawirusem

Podczas kryzysu związanego z koronawirusem, od 2020 r., pojawiła się dyskusja, ponieważ współosadzeni nie zawsze mogli zachować odległość 1,5 metra. RSJ nie zaakceptowała założenia, że dwóch osadzonych można po prostu traktować jak rodzinę. Wynika to z orzeczenia RSJ z 29 kwietnia 2020 r., S-20/3503/SGA.

Wykonania decyzji o osadzeniu nie wstrzymywano tymczasowo, jeśli dyrektor potrafił wyjaśnić, że wspólne osadzenie nie powoduje dodatkowego zagrożenia dla zdrowia lub zwiększa je tylko nieznacznie.

DJI (Dienst Justitiële Inrichtingen, służba zarządzająca zakładami penitencjarnymi) stosowała wtedy szczególne środki. Nowi osadzeni przebywali sami co najmniej przez pierwsze osiem dni. Podczas badania medycznego przy przyjęciu zwracano uwagę na objawy zakażenia koronawirusem i podatność na ciężki przebieg choroby. Łagodne objawy skutkowały wykonaniem testu. Osoba, która nadal nie miała objawów, mogła później dzielić celę; w razie objawów stosowano izolację zgodnie z procedurą.

9 lutego 2021 r. ówczesny minister poinformował, że korzystanie z cel wieloosobowych znacznie się zmniejszyło. Przy stosowaniu tych środków nie widział powodu do rezygnacji ze wspólnych cel. Były to środki i oceny z okresu pandemii koronawirusa.

Jak rozwijało się korzystanie z cel wieloosobowych?

Do 2004 r. tradycyjną zasadą było przebywanie w celi pojedynczo. Wyjątki dotyczyły cudzoziemców, a czasem osób odbywających krótkie kary oraz osób osadzonych z powodu niezapłacenia grzywny lub niewykonania taakstraf (kary pracy na cele społeczne). W 2002 r. Noodwet drugskoeriers (ustawa nadzwyczajna dotycząca kurierów narkotykowych) umożliwiła wspólne osadzanie przemytników narkotyków zatrzymanych na Schiphol.

Z powodu niedoboru cel w 2004 r. rozszerzono stosowanie tego rozwiązania. Wprowadzenie art. 19 ust. 3 Pbw (w dawnym brzmieniu) umożliwiło korzystanie ze wspólnych cel także w regime van beperkte gemeenschap (systemie ograniczonego wspólnego przebywania osadzonych).

Masterplan DJI 2013-2018 (plan reorganizacji DJI na lata 2013–2018) zakładał, w ramach oszczędności, przeznaczenie ponad 3.000 cel do wspólnego użytku. Celem było wspólne osadzenie około 50 procent osadzonych do końca 2018 r. Był to cel polityki, a nie stwierdzenie rzeczywistego poziomu zaludnienia.

14 marca 2023 r. spośród 8.963 osadzonych 6.187 przebywało pojedynczo, 2.584 w celach dwuosobowych, a 192 w celach sześcioosobowych. Oznacza to, że około 31 procent przebywało w celi wieloosobowej.

Co to oznacza dla Ciebie?

Nie masz bezwarunkowego prawa do własnej celi. Twoja sytuacja osobista musi jednak zostać rzetelnie oceniona. W praktyce możesz zrobić następujące rzeczy:

• Wskaż konkretne problemy. Wyjaśnij, jakie okoliczności psychiczne, fizyczne lub inne sprawiają, że wspólne osadzenie jest dla Ciebie nieodpowiednie.
• Powołaj się na wcześniejsze oceny. Zgłoś wcześniejsze przeciwwskazanie, zwłaszcza po przeniesieniu, i poproś o jego zbadanie przed odstąpieniem od tej oceny.
• Zgłoś sprzeciw wobec dymu tytoniowego. Wyraźnie zaznacz, że nie palisz i nie chcesz być umieszczony z osobą palącą.
• Omów swoje preferencje dotyczące współosadzonego. Mogą zostać uwzględnione, choć nie zawsze możesz sam dokonać wyboru.
• Nie lekceważ zakazanych przedmiotów. Także przedmioty współosadzonego mogą skutkować karą, jeśli można Ci w związku z nimi przypisać winę.
• Uzasadnij skargę. Opisz decyzję o osadzeniu, swoje zastrzeżenia, ewentualne informacje medyczne oraz to, co dyrekcja z nimi zrobiła.

Uzasadniony sprzeciw to coś innego niż sama odmowa. W przypadku odmowy istnieje ryzyko kary dyscyplinarnej.

Ta strona została opracowana na podstawie wiedzy i doświadczenia Mr. S.P.C. (Stan) Broekmans, specjalisty w zakresie prawa penitencjarnego w Hameleers Antonides Advocaten. Masz pytanie dotyczące swojej sytuacji? Skontaktuj się z nami. Wstępna ocena jest bezpłatna.

Inne tematy

• Afdeling voor Intensief Toezicht (oddział intensywnego nadzoru)
• Arrestanten (szczególna kategoria osadzonych)
• Beklagprocedure (procedura rozpatrywania skarg)
• Detentiefasering (stopniowe przygotowanie do życia na wolności)
• Disciplinaire straffen (kary dyscyplinarne)
• Dwangbehandeling (leczenie przymusowe)