المعاملة أثناء الاحتجاز

ما المقصود بالمعاملة الجيدة؟

ينظر مجلس تطبيق العدالة الجنائية وحماية الشباب (RSJ) إلى المعاملة باعتبارها أوسع من مجرد التواصل بين الموظفين والمحتجزين. فهي تشمل أيضًا الرعاية والأنشطة والسلامة والحماية القانونية والاستعداد للعودة إلى المجتمع. أما مصلحة المؤسسات العدلية (DJI) فتستخدم هذا المفهوم بمعنى أضيق، يتعلق أساسًا بالتواصل الشخصي مع المحتجزين.

يرى مجلس تطبيق العدالة الجنائية وحماية الشباب (RSJ) أن الالتزام بالقواعد القانونية وحده لا يكفي. بل يجب أيضًا أن يكون تنفيذ العقوبة أو التدبير إنسانيًا ولائقًا. لذلك وضع المجلس في عام 2012 مبدأً أساسيًا تندرج تحته ثمانية مبادئ تفصيلية. وهي مبادئ توجيهية، وليست جميعها قواعد يمكن المطالبة بإنفاذها مباشرة عند مراجعة القرارات.

المبدأ الأساسي هو السعي دائمًا إلى المعاملة الجيدة لكل محتجز. وهذا يتطلب الاهتمام بالشخص، حتى عندما تنشأ حالة غير متوقعة لا تنطبق عليها القواعد بدقة.

المبادئ الثمانية للمعاملة الجيدة

1. تواصل لائق ومهني

يجب على الموظفين التعامل معك دون أحكام مسبقة، ومراعاة الوضع القائم. ويجوز لهم وضع حدود وتنبيهك إلى سلوكك. لكن عليهم الحفاظ على موقف مهني، حتى عندما يزداد التوتر.

يؤثر سلوكك أنت أيضًا في أجواء المعيشة. لكن عدم استعدادك بعد للمشاركة في الأنشطة أو في برنامج لإعادة الاندماج لا يبرر معاملتك باحترام أقل. ويجب أن تسير السلامة والعدالة جنبًا إلى جنب مع إرشادك للعودة إلى المجتمع.

2. آفاق المستقبل والعودة والرعاية اللاحقة

يجب أن يصاحب الحرمان المؤقت من الحرية استعدادٌ للحياة بعده. وإعادة التأهيل الاجتماعي تعني مساعدتك على المشاركة في المجتمع من جديد. ويشمل ذلك تنمية قدراتك الشخصية، ومعالجة المشكلات، والحد من أضرار الاحتجاز، أي آثاره السلبية مثل فقدان العلاقات التي توفر لك الدعم.

على السلطات أن تبذل جهدًا للحفاظ على صلتك بالمجتمع وإتاحة رعاية لاحقة جيدة. ويذكر مجلس تطبيق العدالة الجنائية وحماية الشباب (RSJ)، مثالًا على ذلك، إيداع الشخص في المنطقة التي سيعيش فيها بعد الاحتجاز. وقد يكون الإيداع في مكان آخر أفضل إذا كان يوفر، مثلًا، علاجًا أنسب.

قد يغيّر الاحتجاز أيضًا نظرتك إلى مستقبلك تغييرًا كبيرًا. ويمكن للرعاية الروحية أن تساعدك في التعامل مع الأسئلة وعدم اليقين الناتجين عن ذلك.

3. تنفيذ يستند إلى القانون ويمكن توضيح أسبابه

يجب أن يستند الحرمان من الحرية والقيود المفروضة إلى تنظيم قانوني سليم. ويجب أن تتمكن من معرفة القواعد السارية وأسباب تطبيقها. ولا يجوز أن تكون القرارات تعسفية.

ولهذا، يُراعى مبدآ التناسب واختيار الوسيلة الأقل تقييدًا. وهذا يعني أن الإجراء يجب أن يتناسب مع الهدف، وأن يُبحث إمكان اتباع نهج أقل مساسًا بحقوقك. وتتحمل السلطات مسؤولية المعاملة في مجملها، بينما يتحمل المدير مسؤولية القرارات المتعلقة بكل محتجز على حدة.

4. برنامج يومي مفيد

يجب أن يوفر البرنامج اليومي نظامًا واضحًا وتنوعًا في الوقت نفسه. ويمكن لتنوع الأنشطة أن يسهم في تنمية القدرات والاستقلالية والعودة إلى المجتمع.

ولا يتعلق الأمر بمجرد شغل الوقت. بل يجب أيضًا أن تتاح لك فرصة تعلم كيفية الاعتناء بنفسك والدفاع عن مصالحك أثناء الاحتجاز وبعده. وللموظفين دور في تشجيعك على ذلك.

5. السلامة الجسدية والنفسية

على السلطات حماية سلامتك الجسدية والنفسية. وبعد وقوع حادثة، يجب أن تتمكن من بيان ما فعلته لضمان هذه السلامة.

يحتاج بعض المحتجزين إلى حماية أو إرشاد إضافيين، مثل الأشخاص ذوي الإعاقة الذهنية أو مرتكبي الجرائم الجنسية. ويرى مجلس تطبيق العدالة الجنائية وحماية الشباب (RSJ) أن وجود شخص موثوق يمكن اللجوء إليه، وتوفير المساعدة النفسية، قد يسهمان في بيئة آمنة تخلو من التعامل العنيف.

6. مراعاة الشخص وظروفه

تتطلب المعاملة الجيدة نهجًا يناسب كل شخص، مع الاهتمام بمصالحك واحتياجاتك وظروفك. وينطبق ذلك أيضًا على العقوبات التأديبية وتدابير حفظ النظام. فلا تؤخذ المخالفة وحدها في الاعتبار، بل أيضًا شخصك وخلفية سلوكك.

ليس الاستثناء من قاعدة عامة غير عادل تلقائيًا. فإذا كان الاستثناء نفسه سيُطبَّق أيضًا على شخص آخر في ظروف مماثلة، فلا يكون هناك بالضرورة تعسف.

ومن الأمثلة على ذلك قرار مجلس تطبيق العدالة الجنائية وحماية الشباب (RSJ) الصادر في 16 يناير 2017، 16/2399/GA. فقد أرادت محتجزة عابرة جندريًا، كانت في مرحلة الانتقال، الاستحمام بمفردها بسبب وضعها الهش. ولم يثبت أن ذلك كان مستحيلًا. فألغى المجلس القرار السابق ومنحها تعويضًا قدره € 50.

7. عدم فرض قيود تتجاوز الضرورة

الحرمان من الحرية هو في حد ذاته العقوبة. ووفقًا لهذا المبدأ، لا يجوز إضافة قيود غير ضرورية إليه. وينبغي أن تتجسد شدة العقوبة في مدتها، لا في نظام احتجاز شديد دون ضرورة.

وينسجم مع ذلك جعل الحياة داخل المؤسسة أقرب ما يمكن إلى الحياة العادية في المجتمع، باستثناء الحرمان من الحرية. فحتى داخل الجدران، تظل لك حياة شخصية.

8. تظل مواطنًا، حتى أثناء الاحتجاز

لا يسلبك الاحتجاز صفتك كمواطن. ويتوافق مبدأ احتفاظ المواطن بحقوقه القانونية مع المادة 15، الفقرة 4، من الدستور. ويشمل ذلك، من بين أمور أخرى، حرية الدين وحق الانتخاب والتواصل مع العالم الخارجي وإمكانية الحصول على الحماية القانونية.

يجب على المؤسسة إبلاغك بالوسائل المتاحة للاعتراض على القرارات، وإتاحة الفرصة لك لاستخدامها.

نظام السجون: القواعد والمسائل التي تستحق الاهتمام

يتوافق مبدأ الحد الأدنى من القيود مع المادة 2، الفقرة 3، من قانون المبادئ الأساسية للسجون (Penitentiaire beginselenwet، Pbw). ويتطلب هذا المبدأ الاهتمام بمدى ضرورة القيود وبالظروف الفردية.

في رأي استشاري صادر في 3 أبريل 2025، أعرب مجلس تطبيق العدالة الجنائية وحماية الشباب (RSJ) عن قلقه بشأن قيود عامة مقترحة لا تترك مجالًا كافيًا لمراعاة الظروف الفردية. وأشار المجلس في هذا السياق إلى زيادة السعة إلى 60 مكانًا في المؤسسة ذات الحراسة الأمنية المشددة جدًا (EBI)، و126 مكانًا في أقسام المراقبة المكثفة (AIT). ويرى المجلس أن التدابير العامة قد تؤدي إلى فرض قيود تتجاوز ما تتطلبه السلامة، على حساب المعاملة الإنسانية.

كما تستحق السلامة في العلاقات والتعاملات داخل المؤسسة الاهتمام. وقد كلّفت مصلحة المؤسسات العدلية (DJI) بإجراء بحث في مؤسسات الاحتجاز PI Nieuwersluis وPI Ter Peel وPI Zwolle. ونُشر التقرير البحثي لجامعة لايدن في 5 فبراير 2025.

تقديم تظلم بشأن المعاملة في نظام السجون

هل يتعلق الأمر بقرار أم بسلوك فعلي؟

تتيح المادة 60 من قانون المبادئ الأساسية للسجون (Penitentiaire beginselenwet، Pbw) تقديم تظلم (beklag) بشأن قرار يخصك، صادر عن المدير أو نيابة عنه. ولا تُعد الملاحظة المسيئة أو غيرها من سلوكيات الموظف قرارًا من هذا النوع تلقائيًا.

ولهذا، كثيرًا ما تُعلَن الشكاوى المتعلقة بالمعاملة غير مقبولة. وهذا يعني أن لجنة التظلمات (beklagcommissie) لا تنظر في موضوع الشكوى. ولا يعني إذن أنها توافق على طريقة معاملتك.

وفقًا لمجلس تطبيق العدالة الجنائية وحماية الشباب (RSJ)، لا تندرج الأفعال المادية البحتة، أي ما يفعله شخص دون أن ينطوي ذلك على قرار يجوز التظلم منه، ضمن المادة 60 من قانون المبادئ الأساسية للسجون (Penitentiaire beginselenwet، Pbw). أما التصرفات المرتبطة بتنفيذ قرار فقد تكون قابلة للتظلم (beklag). وفي القرار الصادر في 23 مارس 2017، 16/3844/GA، اعتُبرت تصرفات الموظفين أثناء أداء مهامهم منسوبة، من حيث المبدأ، إلى المدير.

لكن ذلك لا يجعل كل تصرف قابلًا للتظلم (beklag). فقد صنّف المجلس واقعة لمس عضو تناسلي المزعومة باعتبارها فعلًا ماديًا بحتًا في قراره الصادر في 13 أبريل 2023، 22/27533/GA.

تقصير جسيم ومتكرر في الرعاية

في 1 سبتمبر 2023، أوضح مجلس تطبيق العدالة الجنائية وحماية الشباب (RSJ) كيفية تقييم الشكاوى المتعلقة بمهام الرعاية الواقعة على عاتق المدير. وقد يشمل ذلك أيضًا تعامل الموظفين أثناء أداء مهامهم.

يجب أن تكون لك مصلحة كافية في تقديم هذه الشكاوى. وتتوفر هذه المصلحة من حيث المبدأ إذا كان المدير يقصّر تجاهك في أداء مهام الرعاية بصورة متكررة وبدرجة كبيرة. ولذلك يجب أن يتعلق الأمر بتقصير جوهري لا يقتصر على واقعة منفردة.

عند النظر في قبول شكواك، يُنطلَق مما تعرضه أنت. ولا يُبحث ما إذا كان التقصير المزعوم موجودًا فعلًا إلا عند النظر في موضوع الشكوى. وإذا تبيّن عدم وجوده، تُرفَض الشكوى لعدم استنادها إلى أساس.

وقد أُعلنت غير مقبولة شكوى تتعلق بالتأخر مرة واحدة في الاستجابة لنداء غير عاجل من زنزانة. وفي هذا السياق، يهم الرجوع إلى القرارين الصادرين في 1 سبتمبر 2023، 23/28531/GA و23/31460/GA.

يمكن لمبادئ المعاملة الجيدة أن تساعدك على دعم شكواك، لكنها لا تضمن النظر في موضوعها. وقد أظهر بحث أُجري في عام 2021 أن هذه المبادئ نادرًا ما استُخدمت في القرارات المتعلقة بالتظلمات (beklag) والاستئنافات.

أمثلة من قرارات الفصل في التظلمات (beklag)

تتوقف النتيجة على التصرف المحدد والأسانيد المقدَّمة:

• توجيه الشتائم من الموظفين: اعتُبر ذلك فعلًا ماديًا، لا قرارًا صادرًا عن المدير. وأُعلنت الشكوى غير مقبولة (23 يناير 2012، KC 2012/064).
• التصوير أثناء الاستماع إلى أقوال محتجز داخل زنزانة: لم تكن موافقة الإدارة وحدها كافية في تلك الظروف. ونظرًا إلى المساس الجسيم بالخصوصية، كانت موافقة المحتجز ضرورية. وقُبلت الشكوى من حيث الموضوع، ومُنح تعويض قدره € 10 (20 ديسمبر 2013، KC 2014/011).
• إلغاء موعد مع الأخصائي النفسي: قالت مقدِّمة الشكوى إن موظفًا مشرفًا على العمل ألغى موعدها الذي كان مقررًا أثناء وقت العمل. ولم يتضح من المستندات بما يكفي موعد المقابلة وسبب عدم إجرائها. ورُفض هذا الجزء من الشكوى لعدم استناده إلى أساس؛ أما الجزء المتعلق بطريقة تعامل الموظف فأُعلن غير مقبول (4 مايو 2021، KC 2021/023).
• تأخير مسار أحد البرامج: أُعلنت غير مقبولة الشكوى المتعلقة بطريقة تعامل موظف في برنامج الحد من العودة إلى الجريمة (Terugdringen Recidive). أما الجزء المتعلق بالتأخير فرُفض لعدم استناده إلى أساس، إذ لم يثبت بما يكفي أن تصرف الموظف تسبب في ذلك التأخير (25 مارس 2013، KC 2013/031).

الوساطة عن طريق مفوض الشهر

قد تكون الوساطة مناسبة للمشكلات المتعلقة بالتواصل أو التعامل. ويمكنك عرض ما يزعجك على مفوض الشهر في لجنة الرقابة.

ومنذ دخول قانون التصحيحات التشريعية (Veegwet) حيز التنفيذ في 1 يوليو 2021، أصبح هناك أيضًا شكل من الوساطة منظَّم رسميًا. وتظل الوساطة غير الرسمية عن طريق مفوض الشهر ممكنة.

لا تنجح الوساطة إلا إذا كان ممثل المدير على علم بالمشكلة، ولديه مجال كافٍ للاتفاق على حلول. وأحيانًا لا يكفي الاتفاق بشأن حادثة واحدة، بل تكون هناك حاجة أيضًا إلى تغييرات تمنع تكرارها.

تدبير الإيداع للعلاج بأمر قضائي (tbs): العلاج والمعاملة

يجب أن يصاحب تدبير الإيداع للعلاج بأمر قضائي (tbs) اهتمام مناسب بالعلاج. ويرى مجلس تطبيق العدالة الجنائية وحماية الشباب (RSJ) أن التنفيذ لا يفي بمبدأ التنفيذ المشروع إذا لم يُقدَّم علاج، أو كان العلاج المقدَّم غير كافٍ. ولهذا، تختلف طبيعة التدبير عن طبيعة العقوبة.

ويتضمن قانون المبادئ الأساسية لرعاية الأشخاص الموضوعين تحت تصرف السلطات (Beginselenwet verpleging ter beschikking gestelden، Bvt) أيضًا مبدأ الحد الأدنى من القيود.

ليست كل شكوى بشأن التعامل في إطار تدبير tbs قابلة للتظلم (beklag). ففي قضية تتعلق بالمعاملة من جانب الموظفين والمرضى الآخرين، وباستلام البريد، قضت لجنة التظلمات (beklagcommissie) بأن تعامل الموظفين لا يشكّل قرارًا يجوز التظلم منه بالمعنى المقصود في المادتين 56 و57 من قانون Bvt. وأُعلن التظلم (beklag) غير مقبول (14 يناير 2010، KC 2010/010).

ماذا يعني ذلك بالنسبة لك؟

يحق لك أن تتوقع معاملة محترمة، حتى عندما تجد صعوبة في الالتزام بالقواعد أو لم تشارك بعد في الأنشطة. وإذا كنت تحتاج إلى حماية إضافية أو ترتيب يناسب حالتك الفردية، فاشرح الظروف الشخصية التي تستدعي ذلك.

إذا أردت طرح مشكلة، فوضّح بأكبر قدر ممكن من الدقة:

• ما الذي حدث ومن كانوا معنيين به؛
• هل يتعلق الأمر بحادثة واحدة أم بمشكلة متكررة؛
• ما الآثار التي ترتبت عليك؛
• ما القرار أو التقصير الذي تعترض عليه؛
• ما الحل الذي تسعى إليه.

تحتاج الشكوى المتعلقة بقرار إلى تقييم مختلف عن عدم الرضا عن نبرة حديث موظف. وعند تكرار أوجه القصور في الرعاية، تكون درجة خطورة المشكلة وطابعها المتكرر مهمَّين على وجه الخصوص. أما مشكلات التعامل اليومي، فقد تكون الوساطة طريقًا مفيدًا لحلها، حتى إذا تبيّن أن تقديم تظلم رسمي (beklag) غير ممكن.

أُعدّت هذه الصفحة استنادًا إلى خبرة Mr. S.P.C. (Stan) Broekmans، المتخصص في قانون الاحتجاز لدى Hameleers Antonides Advocaten. هل لديكم سؤال حول وضعكم الخاص؟ تواصلوا معنا؛ فالتقييم الأولي مجاني.

مواضيع أخرى

• Inrichting voor Stelselmatige Daders (ISD) (مؤسسة للمعتادين على ارتكاب الجرائم)
• Kiesrecht (حق الانتخاب) أثناء الاحتجاز
• Luchten (الخروج إلى الهواء الطلق)
• Nationale ombudsman (أمين المظالم الوطني) وKinderombudsman (أمين مظالم الأطفال)
• Ordemaatregelen (تدابير حفظ النظام)
• Re-integratiecentra (RIC) (مراكز إعادة الاندماج)