Nationale ombudsman وKinderombudsman
Nationale ombudsman (أمين المظالم الوطني) وKinderombudsman (أمين مظالم الأطفال)
كيف يمكن أن يساعد Nationale ombudsman وKinderombudsman في الشكاوى المتعلقة بالاحتجاز وDJI (مصلحة المؤسسات العدلية) وحقوق الأطفال؟
يمكن أن يساعدك Nationale ombudsman عندما تتعثر معالجة شكواك بشأن جهة حكومية، بما في ذلك المشكلات مع مؤسسة احتجاز. ويركّز Kinderombudsman على حقوق الأطفال، ومنهم الشباب المحتجزون والأطفال الذين يكون أحد والديهم محتجزًا. ويتوقف المسار المتاح، من بين أمور أخرى، على طبيعة شكواك وما إذا كان لا يزال بإمكانك تقديم beklag (تظلّم بشأن قرار أو معاملة أثناء الاحتجاز) أو beroep (طعن).
ما دور Nationale ombudsman؟
يحقق Nationale ombudsman باستقلال وحياد في طريقة تصرف الجهات الحكومية. ومن أمثلتها Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI)، والوزارات والشرطة. ويتناول التحقيق تصرفات هذه الجهات عند أداء مهامها الحكومية، مثل طريقة معالجة شكوى أو تنظيم الرعاية الطبية.
أُنشئ هذا المنصب في عام 1982، وهو منصوص عليه في المادة 78a، الفقرة 1، من Grondwet (الدستور الهولندي). وترد قواعد قانونية أخرى في Wet Nationale ombudsman (قانون أمين المظالم الوطني) والعنوان 9.2 من Algemene wet bestuursrecht (Awb) (القانون العام للقانون الإداري).
يمكن أن يبدأ التحقيق بناءً على شكوى فردية. ويمكن لأمين المظالم أيضًا أن يبدأ تحقيقًا من تلقاء نفسه، مثلًا بعد تكرار الشكاوى أو نشر تقارير إعلامية أو ورود إشارات من منظمات المجتمع المدني. وقد ينتهي التحقيق بتقرير علني يتضمن تقييمًا وتوصيات. وهذه ليست ملزمة: فالجهة غير مجبرة على اتباعها، لكنها تفعل ذلك غالبًا في الواقع.
تقديم شكوى إلى Nationale ombudsman
تقديم الشكوى أولًا إلى الجهة المعنية
تسري، من حيث المبدأ، الشروط التالية على طلب إجراء تحقيق:
- أن تتعلق شكواك بتصرف جهة حكومية.
- أن تكون قد قدمت شكواك أولًا إلى تلك الجهة نفسها.
- ألا يكون هناك إجراء beklag أو beroep لا يزال متاحًا. وتُستثنى من ذلك الشكاوى بشأن عدم إصدار قرار أو التأخر في إصداره.
لذلك، لا يحل أمين المظالم محل إجراءات beklag وberoep المعتادة أثناء الاحتجاز.
متى لا يُجرى تحقيق؟
تحدد المادة 9:17 وما يليها من Awb الحالات التي لا يمكن فيها إجراء تحقيق أو التي يجوز فيها الامتناع عنه. ولا يملك أمين المظالم صلاحية النظر في الشكاوى المتعلقة بما يلي:
- حكم صادر عن bestuursrechter (قاضٍ إداري)؛
- مسألة يجري نظرها أمام المحكمة؛
- مضمون قانون أو قاعدة.
ويمكن لأمين المظالم أيضًا أن يقرر عدم إجراء تحقيق إذا:
- كانت الشكوى غير محقة؛
- لم تكن الشكوى أو مصلحة صاحبها ذات أهمية كافية؛
- كانت الشكوى تتعلق بشخص غير مقدمها؛
- سبق لقاضٍ أن حكم في الشكوى؛
- كانت الجهة الحكومية قد أنهت معالجة الشكوى قبل أكثر من عام.
إذا استوفيت الشروط ولم ينطبق أي استثناء، فعلى أمين المظالم، من حيث المبدأ، إجراء تحقيق.
كيف تُعالج الشكوى؟
تُحل كثير من الشكاوى بالتواصل مع مقدم الشكوى والجهة المعنية. ويمكن أحيانًا حل مشكلة عملية من خلال التشاور أو الوساطة غير الرسمية، دون إعداد تقرير مفصل. وقد يبيّن تحقيق قصير أيضًا أن الجهة تصرفت بعناية، أو يؤدي إلى اعترافها بنفسها بوقوع خطأ.
في التحقيق الأكثر تفصيلًا، يُسمح لكل من مقدم الشكوى والجهة بشرح موقفه. ويجب على الجهات الحكومية التعاون مع التحقيق. ويعرض أمين المظالم المعلومات التي جمعها في عرض لنتائج التحقيق. ويُسمح للأطراف المعنية بالرد عليه. ثم يصدر تقييمه، وقد يرفقه بتوصيات.
قطاع السجون: الشكاوى بشأن مؤسسة الاحتجاز وDJI
الأولوية لإجراءات beklag أو beroep
عند تلقي شكوى من شخص محتجز، يتحقق أمين المظالم أولًا مما إذا كان beklag أو beroep متاحًا وفقًا لـ beginselenwetten (القوانين الأساسية التي تنظم الوضع القانوني أثناء الاحتجاز). وإذا كان ذلك متاحًا، فعليه إحالة الشكوى إلى commissie van toezicht (لجنة الرقابة) أو RSJ (مجلس تطبيق العدالة الجنائية وحماية الأحداث). وتنص المادة 9:19 من Awb على واجب الإحالة هذا.
إذا كان يجوز لأمين المظالم معالجة الشكوى بنفسه، فإنه يحدد النهج المناسب. وأحيانًا يستعين بـ commissie van toezicht للوصول إلى حل عملي، لأنها تعرف الظروف المحلية ويمكنها التواصل مع المحتجز بسهولة أكبر. وإذا تعذر التوصل إلى حل، فقد يُجرى تحقيق بعد ذلك.
الخصوصية والمعلومات السرية
في التقرير 2017/047، حقق أمين المظالم في تسريب معلومات من penitentiair dossier (ملف السجين). ولم يتضح من سرّبها، لكن بدا أن المعلومات خرجت عبر جهة حكومية. وكانت DJI تستخدم نظامًا قديمًا لا يتيح تقييد الوصول إلى المعلومات بما يكفي. كما لم يكن يُسجَّل أيّ بيانات جرى تقديمها إلى جهات أخرى. وكانت هوية الشخص وحساسية القضية إعلاميًا تستدعيان عناية إضافية. واعتُبرت الشكوى محقة، فقد انتُهكت الخصوصية.
تناول التقرير 2022/186 معلومات سرية أصبحت معروفة لدى سجناء آخرين. ولم يحصل مقدم الشكوى في البداية على معالجة لمضمون شكواه لدى أي جهة. ورأت DJI أنه من غير المرجح أن يكون موظفون قد شاركوا المعلومات، لكنها لم تدعم ذلك بأدلة. ولم يُسأل الموظفون أو السجناء الآخرون. وخلص أمين المظالم إلى أن DJI لم تحقق بما يكفي، وحرمت الرجل دون حق من klachtrecht (الحق في تقديم شكوى).
التحضير للرعاية الطبية
تعلق التقرير 2018/095 برجل يعاني مرضًا خطيرًا وكان عليه قضاء 30 يومًا من vervangende hechtenis (الحبس البديل). وقد أُوقف مرارًا ثم أُخلي سبيله لعدم توافر الرعاية المناسبة. ورغم الترتيبات المتفق عليها، لم يحصل عند إدخاله أخيرًا إلى المؤسسة على الدواء إلا في اليوم الثاني، ولا على التغذية الخاصة الضرورية إلا بعد أسبوعين.
رأى أمين المظالم أن DJI لم تُحضّر لاستقباله بما يكفي، وقصّرت في تقديم الرعاية الطبية. واعتُبرت الشكوى محقة.
أسعار المتاجر ونظام التسوق
بعد ورود شكاوى بشأن ارتفاع الأسعار واختلافها بين المؤسسات، بدأ أمين المظالم تحقيقًا من تلقاء نفسه في عام 2015. وأدى ذلك إلى توصيات بشأن اعتماد أسعار معقولة في المتاجر. وفي عام 2016، أوضح كاتب الدولة كيف ينوي تنفيذها.
وأدى إدخال نظام التسوق In-Made أيضًا إلى تدخله. فقد طلب أمين المظالم توضيحات في عام 2017. وفي يونيو 2018، لاحظ تحسنًا، لكنه رأى أن أداء النظام لا يزال غير كافٍ. ووعدت DJI بمزيد من التحسين. ولأن البلاغات عن المشكلات نفسها استمرت، كتب أمين المظالم مجددًا إلى الوزير في يونيو 2020.
Gratie (العفو) ورعاية المحاربين القدامى
في ديسمبر 2019، اعتبر أمين المظالم شكاوى شخص محكوم عليه بالسجن المؤبد بشأن دور Openbaar Ministerie (النيابة العامة) في gratieprocedure (إجراء طلب العفو) محقة. وفي مايو 2021، دعا مجددًا إلى إجراء يتضمن ضمانات كافية، مع النظر إلى ما يتجاوز الإطار القانوني القائم.
بدأ تحقيق بشأن المحاربين القدامى المحتجزين في أكتوبر 2020. ويفرض Veteranenwet (قانون المحاربين القدامى) الصادر عام 2014 على الحكومة واجب رعاية خاصًا. وخلص Veteranenombudsman (أمين مظالم المحاربين القدامى) إلى أن الوصول إلى الرعاية المتخصصة للمحاربين القدامى أثناء الاحتجاز لم يكن كافيًا. وأشار إلى احتمال وجود صلة بين السلوك والصدمات التي تعرضوا لها أثناء المهام، ودعا إلى تحسين التعاون ووضع اتفاقات واضحة بشأن الرعاية المناسبة والرعاية اللاحقة.
Justitiële jeugdinrichtingen (مؤسسات احتجاز الأحداث العدلية) وKinderombudsman
لمن يقدم Kinderombudsman المساعدة؟
تساعد أمينة مظالم الأطفال، Kinderombudsman، الأطفال والشباب دون سن 18 عامًا في الدفاع عن حقوقهم. وهي مرتبطة بمكتب Nationale ombudsman، لكن لها مهام وصلاحيات خاصة بها. ويشمل عملها الجهات الحكومية والمنظمات الخاصة على حد سواء.
يمكن للأطفال والشباب التوجه إليها بأسئلة عن حقوقهم، وبشكاوى أو بلاغات تتعلق بحقوق الطفل لدى الجهات الحكومية وقطاعات الرعاية الصحية والتعليم ورعاية الأطفال ورعاية الشباب. وتشكل Internationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kind (IVRK) (الاتفاقية الدولية لحقوق الطفل) مرجعًا أساسيًا في هذا العمل.
الاهتمام بالحرمان من الحرية
يتابع Kinderrechtenmonitor (تقرير رصد حقوق الطفل) تطورات التشريعات والسياسات ومدى احترام حقوق الأطفال. وصدر أول تقرير في عام 2012. وفي التقرير الخامس الصادر عام 2016، حددت Kinderombudsman عشرة شواغل أساسية.
وكان أحدها حرمان القاصرين من الحرية. ودعت Kinderombudsman إلى بدائل للاحتجاز. كما حذرت من أن انخفاض الطاقة الاستيعابية يصعّب إيداع الشاب في justitiële jeugdinrichting (JJI) قريبة من بيئته المعتادة. وأدى ذلك، إلى جانب قلة عدد الموظفين، إلى الضغط على المرافق والخدمات.
كيف ينبغي أن تعمل إجراءات الشكاوى للشباب؟
في تقرير «خذوني (وخذوا شكواي) على محمل الجد!» الصادر في فبراير 2016، وضعت Kinderombudsman عشرة مبادئ لإجراءات الشكاوى عند الحرمان من الحرية:
1. يعرف الشباب بوجود الإجراء ويفهمون كيفية عمله. 2. يمكنهم استخدام الإجراء فعليًا. 3. لا تُستبعد أي شكوى مسبقًا من المناقشة. 4. تكون المعالجة غير الرسمية هي نقطة الانطلاق، مع الاستماع إلى الشاب. 5. تُعالج الشكوى باستقلال ودون تحيز. 6. تكون طريقة العمل مناسبة للشباب. 7. يحصل الشباب على معلومات واضحة عن تقدم المعالجة ونتيجتها. 8. تُنجز المعالجة في أسرع وقت ممكن. 9. تؤدي الشكوى المحقة إلى تدارك الضرر واستخلاص دروس للمستقبل. 10. يمكن للشاب أيضًا عرض شكواه على جهة ثانية مستقلة.
Vervangende jeugddetentie (احتجاز بديل للأحداث) عند التعويض عن الضرر
في تقرير «لا تتركوني حبيسًا» الصادر عام 2018، بحثت Kinderombudsman مسألة vervangende jeugddetentie في سياق schadevergoedingsmaatregel (تدبير يلزم بدفع تعويض عن الضرر). وأوصت بأن يكون الأصل هو عدم تطبيق هذا الاحتجاز على القاصرين، إلا إذا وجد سبب للاستثناء. وهذه توصية، وليست حظرًا قانونيًا عامًا.
الأطفال الذين يكون أحد والديهم محتجزًا
في إطار مشروع «هل ترونني فعلًا؟»، تحدثت Kinderombudsman في عام 2017، بالتعاون مع Exodus Nederland (منظمة لدعم المحتجزين والسجناء السابقين)، مع أطفال وشباب كان أحد والديهم محتجزًا أو سبق احتجازه.
ركزت التوصيات، من بين أمور أخرى، على توفير أماكن زيارة تتناسب بشكل أفضل مع احتياجات الأطفال. كما دعت Kinderombudsman إلى تقديم مزيد من الدعم للوالدين المحتجزين وأطفالهم، حتى يتمكنوا من الحفاظ على علاقة طبيعية قدر الإمكان بين الوالد والطفل.
شكاوى الأسرة والزوار وغيرهم
التوجه أولًا إلى مكتب شكاوى DJI
لا يمكن للزوار وذوي المتوفين والأشخاص الذين أُفرج عنهم استخدام beklagregeling (نظام التظلّم) المنصوص عليه في beginselenwetten. ويمكنهم التوجه إلى مكتب شكاوى DJI لتقديم شكاوى بشأن تصرفات مؤسسة الاحتجاز أو موظفيها. وإذا لم يكونوا راضين عن معالجة الشكوى، فيمكنهم الاستعانة بـ Nationale ombudsman.
ويمكن أيضًا للأشخاص المعنيين بحكم مهنتهم، مثل المحامين والمترجمين الشفويين، عرض شكاواهم على أمين المظالم.
الشكاوى بعد الإفراج
تناول التقرير 2009/203 بريدًا قيل إنه لم يُرسل أو لم يُسلَّم أثناء الاحتجاز. وبعد الإفراج عن المرأة، لم يعد بإمكانها تقديم beklag إلى commissie van toezicht. ولذلك كان على المدير معالجة شكاواها وفقًا لـ Awb. ولأنه ظل من غير الواضح، من بين أمور أخرى، ما إذا كانت المؤسسة قد تلقت رسالة شكواها، لم يصدر أمين المظالم تقييمًا.
رفض الزيارة والتفتيش عند الدخول
في التقرير 2017/072، رأى أمين المظالم أن زوارًا مُنعوا من الزيارة دون سبب وجيه. كما لم يُقدَّم لهم توضيح واضح.
وفي التقرير 2022/020، كان رفض الزيارة نفسه مبررًا، لكن معالجة الشكوى لم تتسم بالعناية اللازمة. فلم تتحدث DJI شخصيًا مع الزائر، ولم تتح له الرد على أقوال الموظفين.
لا يؤدي كل تحقيق إلى إصدار تقييم. ففي شكوى بشأن خلع سترة عند التفتيش للدخول، تعارضت رواية الزائرة مع رواية الحراس. ولم يؤكد شاهد روايتها، ولم تتوافر تسجيلات كاميرات. ولم يتمكن أمين المظالم من تحديد ما حدث، فامتنع عن إصدار تقييم (التقرير 2008/146).
ذوو المتوفى بعد الوفاة
أظهر تحقيق بدأ في عام 2011 أن التحقيقات بعد الوفاة أثناء الاحتجاز لم تكن مستقلة وكاملة ومترابطة بما يكفي. وأحيانًا لم يُجرَ أي تحقيق أصلًا. كما لم يحظَ ذوو المتوفين باهتمام كافٍ، ولم تُستخلص دروس كافية من النتائج (التقرير 2012/037).
وفي قضية فردية عام 2017، كان التحقيق في الوفاة كاملًا ومستقلًا. ومع ذلك، أوصى أمين المظالم بتحسين إطلاع ذوي المتوفى على المعلومات (التقرير 2017/054).
المحامون والمترجمون الشفويون
مُنعت مترجمة شفوية من إدخال حقيبة يدها إلى مؤسسة تخضع لإجراءات أمنية مشددة. ولم تكن قد أثبتت أن الحقيبة ضرورية لعملها. واعتُبرت شكواها غير محقة (التقرير 2015/170).
أما محامية لم تكن تستطيع مغادرة غرفة مقابلات مقفلة بنفسها، فقد اعتُبرت شكواها محقة. إذ كان بالإمكان أولًا تجربة تدابير أقل تقييدًا للحفاظ على النظام والأمن، مثل زيادة المراقبة (التقرير 2009/103).
ماذا يعني ذلك بالنسبة لك؟
- هل أنت محتجز؟ تحقق أولًا مما إذا كان يجب معالجة شكواك عبر beklag أو beroep. فأمين المظالم لا يحل محل هذه الإجراءات.
- هل تتعلق الشكوى بتصرف آخر لـ DJI؟ قدّم شكواك أولًا إلى الجهة المعنية قبل التواصل مع أمين المظالم.
- هل أنت زائر أو من ذوي متوفى أو شخص أُفرج عنه؟ يبدأ المسار من مكتب شكاوى DJI، ثم يمكن اللجوء إلى Nationale ombudsman.
- هل يتعلق الأمر بحقوق الأطفال؟ يمكن لـ Kinderombudsman الإجابة عن الأسئلة ومعالجة الشكاوى أو البلاغات عن مشكلات متكررة أو منهجية.
- هل تتوقع حلًا؟ قد يؤدي التدخل إلى إصلاح عملي للمشكلة أو إصدار تقييم. والتوصيات ليست ملزمة، وقد لا يصدر تقييم إذا لم تكن الوقائع واضحة بما يكفي.
تنبيه
أُعدّت هذه الصفحة استنادًا إلى خبرة Mr. S.P.C. (Stan) Broekmans، المتخصص في قانون الاحتجاز لدى Hameleers Antonides Advocaten. هل لديكم سؤال حول وضعكم الخاص؟ تواصلوا معنا؛ فالتقييم الأولي مجاني.
لديكم أسئلة حول وضعكم؟
اتصلوا للحصول على تقييم أولي مجاني أو اتركوا بياناتكم؛ سيتصل بكم في أقرب وقت ممكن محامٍ متخصص في قانون الاحتجاز.