القوانين واللوائح الدولية

من يُحتجز يحتفظ بحقوقه الإنسانية. فإلى جانب القوانين الهولندية، تحميك المعاهدات الدولية والقواعد الأوروبية من الحرمان غير القانوني من الحرية والمعاملة اللاإنسانية. وتسري ضمانات خاصة إضافية على الأحداث والأشخاص الخاضعين لـ vreemdelingenbewaring (احتجاز الأجانب لأغراض الإبعاد).

ما الحقوق الدولية السارية أثناء الاحتجاز؟

تسري حقوق الإنسان على الجميع، بصرف النظر مثلًا عن الجنسية أو الجنس أو الدين. وحتى أثناء الاحتجاز، يحق لك الحصول على معاملة إنسانية، والخصوصية، والرعاية الطبية، وممارسة شعائرك الدينية.

ليست لكل قاعدة دولية القوة القانونية نفسها. المعاهدات ملزمة، بينما تندرج التوصيات والمعايير الدنيا غالبًا ضمن *soft law* (قواعد إرشادية غير ملزمة قانونًا بذاتها). ومع ذلك، يمكن للقضاة مراعاة هذه المعايير عند تقييم القضايا.

Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان)

تسري Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens، المعروفة اختصارًا باسم EVRM، في هولندا أيضًا. وتكتسب الأحكام التالية أهمية خاصة للمحتجزين:

• المادة 3 من EVRM: تحظر التعذيب والمعاملة أو العقوبة اللاإنسانية أو المهينة. ولا يقبل هذا الحظر أي استثناء، حتى لأسباب أمنية.
• المادة 5 من EVRM: تحمي الحرية والأمان الشخصي. ويجب أن يكون الحرمان من الحرية قانونيًا.
• المادة 6 من EVRM: تضمن محاكمة عادلة، بما في ذلك نظر القضية علنًا خلال مدة معقولة أمام قاضٍ مستقل ومحايد.
• المادة 8 من EVRM: تحمي الحياة الخاصة والحياة الأسرية والعائلية والمسكن والمراسلات.
• المادة 14 من EVRM: تحظر التمييز، مثل التمييز بسبب العرق أو الجنس أو الدين.

عند تقييم ظروف الاحتجاز، قد تؤدي عدة مشكلات مجتمعة إلى انتهاك المادة 3 من EVRM. لذلك لا يتعلق الأمر بالضرورة بتدبير واحد منفصل.

نظام السجون

القيود الضرورية فقط

لا يعني الحرمان من الحرية سقوط جميع الحقوق الأخرى. ويعني مبدأ الحد الأدنى من القيود أن القيود يجب ألا تتجاوز ما هو ضروري. ويرد هذا المبدأ في المادة 15 من Grondwet (الدستور الهولندي)، وجزئيًا في المادة 2، الفقرة 3، من Penitentiaire beginselenwet (قانون المبادئ الأساسية للسجون)، واختصاره Pbw.

وفقًا للمادة 2، الفقرة 3، من Pbw، لا يجوز فرض قيود إلا بالقدر اللازم لتحقيق غرض الحرمان من الحرية، أو للحفاظ على النظام أو الأمن داخل المؤسسة. ويجب أيضًا أن يسهم الاحتجاز قدر الإمكان في الاستعداد للعودة إلى المجتمع.

كما يوفر Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten (العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية)، واختصاره IVBPR، الحماية:

• تحظر المادة 7 التعذيب والمعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة.
• تشترط المادة 10، الفقرة 1، معاملة المحتجزين بإنسانية واحترام كرامتهم.
• تنص المادة 10، الفقرة 3، على أن تركز المعاملة داخل نظام السجون أساسًا على إعادة التربية وإعادة التأهيل الاجتماعي.

وهولندا ملزمة أيضًا بـ VN-Verdrag tegen foltering en andere wrede, onmenselijke en onterende behandeling of bestraffing (اتفاقية الأمم المتحدة لمناهضة التعذيب وغيره من ضروب المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة).

Nelson Mandela-regels (قواعد نيلسون مانديلا)

اعتمدت Verenigde Naties (الأمم المتحدة) في عام 1955 Standard Minimum Rules for the Treatment of Prisoners (القواعد النموذجية الدنيا لمعاملة السجناء). وأُقرت النسخة المعدلة في ديسمبر 2015، وهي معروفة باسم Nelson Mandela-regels.

تتناول هذه المعايير الدنيا، من بين أمور أخرى، أماكن الإقامة والغذاء والرعاية الطبية والعقوبات التأديبية والتواصل مع العالم الخارجي. وهي ليست معاهدة ملزمة، لكنها تشكل دليلًا مهمًا على مستوى العالم لضمان ظروف احتجاز لائقة.

European Prison Rules (القواعد الأوروبية للسجون) وزنزانة خاصة

تُعد European Prison Rules، واختصارها EPR، توصيات أوروبية لمعاملة المحتجزين. وُضعت في عام 1973، وعُدلت في 1 يوليو 2020. وتشمل موضوعاتها الرعاية الصحية والأمن والعقوبات التأديبية ووسائل تقييد الحرية وklachtrecht (الحق في تقديم الشكاوى)، وتدريب الموظفين وتنظيم عملهم.

ينظم detentierecht (قانون الاحتجاز) الهولندي أيضًا كثيرًا من هذه الضمانات. لكن توجد اختلافات. فالقواعد 18.5 و18.6 و18.7 تنطلق من مبدأ تخصيص زنزانة لكل محتجز، ما لم توجد أسباب وجيهة لإسكان المحتجزين معًا. وتسمح هولندا بزنازين متعددة الأشخاص.

لذلك لا تمنح EPR تلقائيًا حقًا يمكن المطالبة بإنفاذه قانونًا في زنزانة خاصة. فهي توصيات غير ملزمة. ومع ذلك، تراعي Europees Hof voor de Rechten van de Mens (المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان) بانتظام في أحكامها قواعد EPR ومعايير لجنة الرقابة الأوروبية CPT (اللجنة الأوروبية لمنع التعذيب).

أحكام قضائية بشأن الاكتظاظ

في قضية *İlerde en anderen tegen Turkije* (إيليرده وآخرون ضد تركيا)، قضت المحكمة الأوروبية في عام 2023 بانتهاك المادة 3 من EVRM بحق تسعة محتجزين. وكان الاكتظاظ والظروف السيئة المرتبطة به عاملين حاسمين. وكان على تركيا دفع تعويضات فردية تتراوح بين € 2.000 و€ 11.000. وتتعلق هذه المبالغ بتلك القضايا المحددة، وليست تعويضًا عامًا عن ظروف الاحتجاز السيئة.

قضاء العقوبة في بلد آخر

تتيح Strafoverdracht (نقل تنفيذ العقوبة) في حالات معينة للمحتجزين الهولنديين قضاء عقوبة السجن الصادرة بحقهم في الخارج داخل هولندا. وهذا يتيح تقديم الدعم لهم عند العودة إلى المجتمع الهولندي. وقد يكون المحتجزون الأجانب في هولندا مؤهلين أيضًا لنقل تنفيذ عقوبتهم.

يوجد نظامان قانونيان لذلك:

• WOTS، أي Wet overdracht tenuitvoerlegging strafvonnissen (قانون نقل تنفيذ الأحكام الجنائية)، ويسري على النقل مع البلدان التي توجد معها معاهدة واجبة التطبيق. وتشمل هذه البلدان أكثر من ستين دولة وقّعت Verdrag Overbrenging Gevonniste Personen (اتفاقية نقل الأشخاص المحكوم عليهم).
• WETS، أي Wet wederzijdse erkenning en tenuitvoerlegging vrijheidsbenemende en voorwaardelijke sancties (قانون الاعتراف المتبادل بالعقوبات السالبة للحرية والعقوبات المشروطة وتنفيذها)، ويسري منذ 1 نوفمبر 2012 على النقل داخل الاتحاد الأوروبي مع البلدان التي أدخلت قواعد الاتحاد الأوروبي المعنية حيز التنفيذ.

قد يكون المحتجزون الأجانب في هولندا مؤهلين لذلك إذا أصبح حكم إدانتهم نهائيًا، وكانت المدة المتبقية من العقوبة عند تقديم الطلب لا تقل عن عشرة أشهر. وتسري أيضًا شروط أخرى للنقل. ويمكن تقديم طلب إلى Divisie Individuele Zaken, Internationale Overdracht Strafvonnissen (قسم الشؤون الفردية، وحدة النقل الدولي لتنفيذ الأحكام الجنائية)، واختصاره DIZ IOS. وتتولى IOS معالجة الطلبات؛ وتستغرق الإجراءات في المتوسط من ستة إلى عشرين شهرًا.

الأحداث وjustitiële jeugdinrichtingen (مؤسسات احتجاز الأحداث القضائية)

الاحتجاز كملاذ أخير

تحمي Internationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kind (الاتفاقية الدولية لحقوق الطفل)، واختصارها IVRK، الأطفال والأحداث دون الثامنة عشرة. وتشترط المادة 37 من IVRK ألا يُستخدم الحرمان من الحرية إلا كملاذ أخير ولأقصر مدة ممكنة.

يجب تقييم ضرورة الاحتجاز ومدته لكل طفل على حدة. ويجب أن تكون مصلحة الطفل اعتبارًا أساسيًا، وفقًا للمادة 3، الفقرة 1، من IVRK. كما تسري EVRM: فالمادة 5 تحمي من الحرمان غير القانوني من الحرية، والمادة 8 تحمي الحياة الأسرية، من بين أمور أخرى.

الرعاية والتعليم والحماية

يجب أن يتمكن الطفل المحتجز من مواصلة ممارسة حقوقه الأساسية. وتشمل هذه الحقوق ظروف معيشة مناسبة، والرعاية الطبية الضرورية، والتعليم، وممارسة الشعائر الدينية، والتواصل مع الأسرة. وترتبط بذلك المادة 37، البند c، من IVRK. وتحمي المادة 16 من IVRK الخصوصية.

يجب أن تتناسب الحماية مع مدى ضعف كل طفل واحتياجه للحماية. وقد يكون للعمر والنمو والجنس أثر في ذلك. وتحمي المادة 37، البند a، من IVRK من التعذيب وغيره من أشكال المعاملة غير القانونية. ويجب أيضًا حماية الأطفال من العنف والاعتداء الجنسي والإهمال من جانب الموظفين أو المحتجزين الآخرين.

معايير دولية خاصة

إلى جانب IVRK، توجد Beijing Rules (قواعد بكين) الخاصة بـ jeugdstrafrecht (القانون الجنائي للأحداث)، وHavana Rules (قواعد هافانا) الخاصة بالأطفال المحرومين من حريتهم، وRiyadh Rules (قواعد الرياض) للوقاية من جنوح الأحداث.

تشترط القواعد 64–67 من Havana Rules، من بين أمور أخرى، ما يلي:

• حظر العقوبات البدنية؛
• عدم استخدام الحبس الانفرادي؛
• عدم استخدام وسائل حفظ النظام والإكراه والمراقبة إلا عند وجود أساس قانوني لذلك، وعندما يكون استخدامها ضروريًا.

هذه المعايير ليست ملزمة قانونًا. أما IVRK فهي ملزمة، لكن الاستناد إليها لا يؤدي تلقائيًا إلى حكم قضائي لصالح صاحب الطلب. وقد تطور تطبيقها في القضاء الهولندي، وأصبح الاستناد إلى حقوق الطفل يؤدي إلى نتائج إيجابية في حالات أكثر.

أبدت هولندا تحفظات على IVRK. فمن الممكن تطبيق volwassenenstrafrecht (القانون الجنائي للبالغين) على من يبلغون السادسة عشرة والسابعة عشرة؛ ويرتبط بذلك التحفظ الهولندي على المادة 37c من IVRK.

Vreemdelingenbewaring

ليس عقوبة، بل تدبيرًا بموجب القانون الإداري

يهدف Vreemdelingenbewaring إلى إبقاء الشخص متاحًا لتنفيذ الإبعاد. وهو ليس عقوبة جنائية. وينظم Vreemdelingenwet 2000 (قانون الأجانب لعام 2000)، من بين أمور أخرى، الدخول والإقامة والإبعاد.

تتيح المادة 9، الفقرة 2، من Pbw الإيداع في huis van bewaring (دار احتجاز). وتُفضّل مراكز الاحتجاز الخاصة بالأجانب، مثل Schiphol أو Rotterdam أو Zeist. ولا يجوز الاحتجاز إلا بشروط، وألا تزيد مدته على ثمانية عشر شهرًا.

تقييم الخيارات الأقل تقييدًا أولًا

تجعل المادة 5، الفقرة 1، من EVRM الحرية هي الأصل. ويمكن اللجوء إلى الاحتجاز في ظروف معينة بهدف الإبعاد أو منع الدخول غير المصرح به.

وفقًا لـ Terugkeerrichtlijn (التوجيه الأوروبي بشأن العودة)، يجب أن يكون احتجاز الأجانب *ultimum remedium* (ملاذًا أخيرًا): أي خيارًا أخيرًا عندما لا تكون البدائل الأقل تقييدًا ممكنة. ويجب تقييم ضرورة الاحتجاز وتناسبه مع الهدف لكل شخص على حدة.

من دون وجود احتمال معقول للإبعاد، لا يكون استمرار الاحتجاز مبررًا. وتقتضي المادة 15، الفقرة 4، من Terugkeerrichtlijn الإفراج في هذه الحالة. كما أكدت المحكمة الأوروبية في قضية *A.A. tegen Griekenland* (A.A. ضد اليونان)، بتاريخ 22 يوليو 2010، مبدأ أن الاحتجاز ملاذ أخير.

الظروف والتوجيهات الأوروبية

تنطلق Twenty Guidelines on forced return (المبادئ التوجيهية العشرون بشأن العودة القسرية)، الصادرة عن Raad van Europa (مجلس أوروبا) في عام 2005، من ضرورة التمييز الواضح بين احتجاز الأجانب والعقوبة. ولا يجوز معاملة الأشخاص الذين لا يملكون حق الإقامة كمجرمين. ويجب ألا يكون للمبنى أو للنظام اليومي طابع عقابي.

توجد أيضًا توجيهات أوروبية بشأن إجراءات منح صفة اللاجئ والمعايير الدنيا لاستقبال طالبي اللجوء. وتسري معايير الاستقبال كذلك داخل مراكز احتجاز الأجانب المغلقة. وتُلزم توجيهات الاتحاد الأوروبي الدول الأعضاء بالنتيجة الواجب تحقيقها؛ وتحدد القواعد الوطنية كيفية تحقيق تلك النتيجة.

M.B. tegen Nederland (M.B. ضد هولندا)

في قضية *M.B. tegen Nederland* بتاريخ 23 أبريل 2024، رقم 71008/16، جاء احتجاز الأجانب مباشرة بعد احتجاز جنائي. ولم تكن معالجة طلب اللجوء قد اكتملت بعد. واستندت هولندا إلى اعتبارات تتعلق بالنظام العام.

قضت المحكمة الأوروبية بأن هذه الاعتبارات لا تشكل وحدها أساسًا كافيًا لاحتجاز الأجانب في هذه الحالة بموجب المادة 5، الفقرة 1، من EVRM. فلم تُتخذ أثناء الاحتجاز الجنائي السابق خطوات لتقييم طلب اللجوء. ولذلك لم تُثبت صلة كافية بمنع الدخول غير المصرح به. وكان الاحتجاز تعسفيًا وغير قانوني؛ وكان على هولندا دفع تعويض.

Tbs (تدبير قضائي للعلاج النفسي والحماية): انتظار مكان للعلاج

في قضية *Nelissen tegen Nederland* (نيليسن ضد هولندا)، بتاريخ 5 أبريل 2011، رقم 6051/07، اضطر شخص بعد انتهاء عقوبة سجنه إلى الانتظار أكثر من ثلاثة عشر شهرًا لإيداعه في tbs-kliniek (مصحة لتنفيذ تدبير tbs). وأقرت المحكمة الأوروبية بأن الإيداع الفوري ليس ممكنًا دائمًا، لكنها اعتبرت مدة الانتظار هذه غير مقبولة بموجب المادة 5 من EVRM.

كانت Hoge Raad (المحكمة العليا الهولندية) قد قررت، بعد قضية *Brand tegen Nederland* (براند ضد هولندا)، أن استمرار الاحتجاز لأكثر من أربعة أشهر انتظارًا للإيداع غير قانوني. أما شكوى نيليسن المنفصلة بشأن غياب مراجعة قضائية سريعة، فلم تُسفر عن إثبات انتهاك.

الرقابة الدولية والوطنية

تسعى CPT، أي Europees Comité ter Voorkoming van Foltering، إلى منع الانتهاكات من خلال زيارة السجون ومراكز الاحتجاز ومقار الشرطة ومؤسسات الطب النفسي، وغيرها. ويفحص خبراء مستقلون طريقة المعاملة. وتُنشر التقارير بموافقة البلد الذي تمت زيارته، مع رد حكومي. وقد صدر تقرير ورد هولندي بشأن زيارة هولندا في مايو 2022.

منذ عام 2024، تتولى College voor de Rechten van de Mens (الهيئة الهولندية لحقوق الإنسان) دور Nationaal Preventie Mechanisme (NPM) (الآلية الوقائية الوطنية). ويستند ذلك إلى OPCAT (البروتوكول الاختياري الملحق باتفاقية الأمم المتحدة لمناهضة التعذيب)، الذي صدّقت عليه هولندا في عام 2010.

تزور NPM المواقع، وتفحص الظروف، وتقدم المشورة بشأن التشريعات والوقاية. وتشمل نقاط الاهتمام مثلًا التواصل الإنساني أثناء العزل ووسائل تقييد الحرية. ويشمل عملها أيضًا الأحداث واحتجاز الأجانب. وتقدم NPM تقريرًا سنويًا إلى Subcomité ter Preventie van Foltering (اللجنة الفرعية لمنع التعذيب)، لكنها لا تعالج الشكاوى الفردية ولا تحقق في الوقائع المنفردة.

تقديم شكاوى بشأن الانتهاكات

تنظر Europees Hof voor de Rechten van de Mens في ستراسبورغ في شكاوى محددة يقدمها أفراد أو دول بشأن انتهاكات EVRM. وخلافًا لـ CPT، تراجع المحكمة ما حدث بعد وقوعه.

بالنسبة للأحداث، تشترط المادة 37، البند d، من IVRK إتاحة المساعدة القانونية وغيرها من أشكال المساعدة المناسبة. ويجب أن يعرفوا حقوقهم وأن يتمكنوا فعليًا من تقديم الشكاوى. وفي هولندا، تنظم المادة 65 من Beginselenwet justitiële jeugdinrichtingen (قانون المبادئ الأساسية لمؤسسات احتجاز الأحداث القضائية) الحق في تقديم الشكاوى.

ماذا يعني هذا بالنسبة لك؟

• عند فرض قيود: اطلب تقييم أسباب ضرورتها لتحقيق غرض الاحتجاز أو للحفاظ على النظام أو الأمن.
• عند سوء الظروف: وضّح أيضًا كيف تؤثر المشكلات المختلفة مجتمعة في وضعك.
• عند احتجاز الأحداث: احرص على أن يشمل التقييم الضرورة والمدة والنمو والرعاية والتواصل مع الأسرة.
• عند احتجاز الأجانب: اطلب التحقق من إمكان استخدام بدائل، ومن استمرار وجود احتمال معقول للإبعاد.
• عند الاستناد إلى القواعد الدولية: ميّز بين الحقوق الواردة في المعاهدات الملزمة والتوصيات. فقد يكون كلاهما مهمًا، لكن أثرهما القانوني ليس واحدًا.

أُعدّت هذه الصفحة استنادًا إلى خبرة Mr. S.P.C. (Stan) Broekmans، المتخصص في قانون الاحتجاز لدى Hameleers Antonides Advocaten. هل لديكم سؤال حول وضعكم الخاص؟ تواصلوا معنا؛ فالتقييم الأولي مجاني.

مواضيع أخرى

• Inrichting voor Stelselmatige Daders (ISD) (مؤسسة للمعتادين على ارتكاب الجرائم)
• Kiesrecht (حق الانتخاب) أثناء الاحتجاز
• Luchten (الخروج إلى الهواء الطلق)
• Nationale ombudsman (أمين المظالم الوطني) وKinderombudsman (أمين مظالم الأطفال)
• Ordemaatregelen (تدابير حفظ النظام)
• Re-integratiecentra (RIC) (مراكز إعادة الاندماج)