السجن مدى الحياة

قد تعني عقوبة السجن مدى الحياة أن الشخص لن يُفرج عنه أبداً. ومع ذلك، يجب أن تتاح إمكانية حقيقية لمراجعة استمرار العقوبة. وتؤخذ في الاعتبار، من بين أمور أخرى، تطورات حالة السجين، والمخاطر الأمنية، والآثار على الضحايا وذوي المتوفين.

متى يمكن فرض السجن مدى الحياة؟

تتيح المادة 10 من Wetboek van Strafrecht (قانون العقوبات) فرض عقوبة السجن مدى الحياة. وهي أشد عقوبة في هولندا. ويمكن فرضها، من بين حالات أخرى، على القتل العمد، والجرائم ضد أمن الدولة، والجرائم ضد السلامة العامة للأشخاص، والجرائم الإرهابية. ومن الأحكام ذات الصلة المادة 92 وما بعدها من Sr (اختصار قانون العقوبات)، والمادة 108 Sr، والمادة 168 Sr، والمادة 282b Sr.

لا يجوز فرض السجن مدى الحياة على الأحداث الذين تتراوح أعمارهم بين 12 و18 عاماً. في 31 ديسمبر 2025، كان في هولندا 65 شخصاً محكوماً عليهم بالسجن مدى الحياة: 49 منهم بأحكام باتة، و16 بأحكام لم تصبح باتة. وتعني onherroepelijk (باتّ) أن حكم الإدانة أصبح نهائياً.

يجب أن توجد إمكانية للإفراج

تحظر المادة 3 من Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) (الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان) التعذيب والمعاملة أو العقوبة اللاإنسانية أو المهينة. ووفقاً لـ Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) (المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان)، فإن السجن مدى الحياة ليس محظوراً في حد ذاته. لكن العقوبة التي لا تتيح أفقاً حقيقياً لإمكانية الإفراج محظورة.

في قضية *Vinter en anderen tegen het Verenigd Koninkrijk (فينتر وآخرون ضد المملكة المتحدة)* عام 2013، وضع EHRM شروطاً لإعادة التقييم:

• يجب أن توجد منذ صدور حكم الإدانة إمكانية واقعية للعودة إلى المجتمع، سواء وفقاً للقواعد أو في التطبيق العملي.
• يجب، في موعد أقصاه بعد 25 عاماً، بحث ما إذا كانت التغييرات الشخصية والتقدم في إعادة التأهيل الاجتماعي تعني أن استمرار الاحتجاز لم يعد يخدم هدفاً مشروعاً للعقوبة.
• يجب أن يستند التقييم إلى معلومات حديثة، ومعايير موضوعية محددة مسبقاً، وضمانات إجرائية كافية.

تعني resocialisatie (إعادة التأهيل الاجتماعي) العمل على اكتساب القدرة على العيش في المجتمع. ومن أهداف العقوبة الجزاء، ومنع ارتكاب جرائم جديدة، وإعادة التأهيل. وقد تتغير أهمية هذه الأهداف خلال الاحتجاز الطويل. وللدول هامش معين في تنظيم إجراءات التقييم.

يجب أن تتيح الرعاية إمكانية التطور

في قضية *Murray tegen Nederland (موراي ضد هولندا)* عام 2016، قرر EHRM وجود انتهاك للمادة 3 EVRM. لم يتلقَّ موراي علاجاً لمشكلاته النفسية أو اضطراباته النفسية. ونتيجة لذلك، لم تكن لديه فرصة حقيقية لإحراز تقدم، وكان طلبه للحصول على gratie (العفو عن العقوبة) محكوماً بالفشل مسبقاً.

لا يتعين على الدولة ضمان التعافي، لكنها ملزمة بتوفير الرعاية الطبية الضرورية وفرص إعادة التأهيل. وتنص المادة 2:6 من «Beleidsregels tenuitvoerlegging strafrechtelijke en administratiefrechtelijke beslissingen» (قواعد سياسة تنفيذ القرارات الجنائية والإدارية) على إجراء NIFP-onderzoek (فحص يجريه المعهد الهولندي للطب النفسي وعلم النفس الشرعيين) خلال السنة الأولى بعد أن يصبح حكم السجن مدى الحياة باتاً، لتقدير احتياجات الرعاية بدقة.

إعادة التقييم في هولندا: 25 و28 عاماً

منذ عام 2017، توجد إجراءات تتضمن مراحل تقييم مختلفة. السماح بالعمل على العودة إلى المجتمع يختلف عن اتخاذ قرار بالإفراج.

بعد 25 عاماً: تقييم القبول في أنشطة إعادة الإدماج

تبدأ المدة من بداية voorarrest (الحبس الاحتياطي). وخلال السنوات الـ25 الأولى، يتكون البرنامج من أنشطة الاحتجاز المعتادة، مثل الرياضة والعمل إن أتيح. ولا يوجد خلال هذه الفترة حق في أنشطة re-integratie (إعادة الإدماج في المجتمع) أو في verlof (إجازة مؤقتة من السجن) لهذا الغرض.

بعد 25 عاماً، يقدم Adviescollege Levenslanggestraften (المجلس الاستشاري للمحكوم عليهم بالسجن مدى الحياة) توصية بشأن السماح للشخص ببدء أنشطة تمهّد لعودة محتملة إلى المجتمع. ويُنظر في ذلك إلى:

• الخطر المرتبط بالجريمة المرتكبة؛
• خطر ارتكاب جرائم جديدة؛
• السلوك والتطور الشخصي أثناء الاحتجاز؛
• الآثار على الضحايا وذوي المتوفين.

لهذا التقييم، يخضع الشخص للملاحظة في Pieter Baan Centrum (مركز بيتر بان للفحص النفسي الشرعي). ويركز الفحص، من بين أمور أخرى، على تطور الشخصية، والاضطرابات المحتملة، وخطر السلوك العنيف. كما تُبحث مصالح الضحايا وذوي المتوفين.

يتكون Adviescollege المستقل من رئيس وأربعة أعضاء: اثنين من ذوي الخلفية القانونية، وأخصائي نفسي، وطبيب نفسي. ويقدم أيضاً توصيات بشأن الأنشطة المناسبة والتقييمات اللاحقة. ويقرر كاتب الدولة، نيابة عن الوزير، القبول في هذه الأنشطة. وعند القبول، تضع DJI (مصلحة المؤسسات العقابية) خطة شخصية للاحتجاز وإعادة الإدماج: D&R-plan (خطة الاحتجاز وإعادة الإدماج). وقد تُبحث في التقييمات اللاحقة أنشطة أوسع نطاقاً.

بعد 28 عاماً: إجراءات عفو تبدأها الدولة من تلقاء نفسها

منذ 1 يوليو 2023، تتم إعادة التقييم عبر ambtshalve gratieprocedure (إجراءات عفو تبدأها الدولة من تلقاء نفسها) بعد 28 عاماً من الاحتجاز، بدلاً من 27 عاماً. وتعني ambtshalve أن الدولة هي التي تبدأ هذه الإجراءات بنفسها. وبذلك تستمر مرحلة إعادة الإدماج المحتملة ثلاث سنوات بدلاً من سنتين، حتى يمكن التحضير للعودة بصورة أكثر تدرجاً.

يقدم Openbaar Ministerie (النيابة العامة)، والقاضي، وAdviescollege توصيات بشأن gratie بناءً على الفحوص والدراسات. ويتخذ الوزير قراره على أساسها. ويؤدي القرار الإيجابي إلى الإفراج بشروط. وبذلك يتيح gratie إمكانية إنهاء عقوبة السجن مدى الحياة، لكن الإفراج بعد 25 أو 28 عاماً ليس مضموناً.

ماذا قررت Hoge Raad؟

في عام 2016، قضت Hoge Raad (المحكمة العليا الهولندية) بأن هولندا لم تكن تملك إجراءات لإعادة التقييم تستوفي المتطلبات الأوروبية. فلم يكن تنفيذ العقوبة يتيح أفقاً كافياً للإفراج وإعادة التأهيل الاجتماعي. ومن دون تعديل، كان فرض السجن مدى الحياة مخالفاً للمادة 3 EVRM.

في 19 ديسمبر 2017، قبلت Hoge Raad النظام الجديد من حيث المبدأ (ECLI:NL:HR:2017:3185). فقد كان يتيح، على الورق، إمكانية حقيقية لإعادة التقييم وتقصير مدة العقوبة. كما كان من الممكن إخضاع تنفيذ العقوبة لمراجعة Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming (RSJ) (مجلس تطبيق القانون الجنائي وحماية الأحداث). لكن Hoge Raad حذرت من أنه إذا لم تُقصَّر عقوبات السجن مدى الحياة أبداً في الواقع العملي، فقد يظل هناك انتهاك للمادة 3 EVRM.

في 8 يوليو 2025، أوضحت Hoge Raad أن عدد قرارات منح gratie ليس العامل الوحيد الذي يُعتد به (ECLI:NL:HR:2025:1114). فأوجه القصور الهيكلية مهمة أيضاً. ويجب أن تسير الإجراءات في الوقت المناسب، وأن تكون أنشطة إعادة الإدماج متاحة فعلياً. وإذا كان ذلك يتطلب في كل مرة تدخل قاضي شؤون السجون أو القاضي المدني، فإن هذا يكتسب وزناً متزايداً عند تقييم النظام.

إجازات المحكوم عليهم بالسجن مدى الحياة

لا تنطبق على المحكوم عليهم بالسجن مدى الحياة الإمكانيات المعتادة لـ re-integratieverlof (إجازة لإعادة الإدماج) القصيرة والطويلة، ولا العمل خارج المؤسسة انطلاقاً من BBA (قسم محدود الحراسة). إذ لا يمكن حساب مدة العقوبة المتبقية لهم. ومع ذلك، قد يتاح incidenteel verlof (إجازة استثنائية) بسبب ظروف لا ترتبط بإعادة الإدماج.

وهناك أيضاً نظام خاص للإجازات عند القبول في أنشطة إعادة الإدماج بعد 25 عاماً. وتنطبق عليه المادة 20d من Regeling tijdelijk verlaten van de inrichting (Rtvi) (لائحة المغادرة المؤقتة للمؤسسة العقابية):

• تستمر الإجازة يوماً واحداً كحد أقصى، وفقاً للفقرة 5.
• يتخذ الوزير القرار بعد توصية من Adviescollege.
• تُدرج الإجازة المسموح بها في D&R-plan.
• يجب أن يوضح الطلب كيف تسهم الإجازة في تحقيق أهداف إعادة الإدماج الواردة في تلك الخطة.
• توجد دائماً مراقبة إلكترونية.

في السنة الأولى من المشاركة في أنشطة إعادة الإدماج، تكون الإجازة مصحوبة بالمرافقة والحراسة. وبحسب السلوك، يمكن أن تكون الإجازة في السنة الثانية دون مرافقة أو حراسة. ويمكن الخروج عن ذلك بناءً على توصية Adviescollege. وتتضمن المادة 20d، الفقرة 3، من Rtvi أسباب رفض الإجازة.

الحياة اليومية والرعاية والزيارة

يظل المدير ملزماً بواجب الرعاية تجاه المحكوم عليهم بالسجن مدى الحياة. ووفقاً لـ RSJ، لا يجوز أن يكون مجرد الحكم على الشخص بالسجن مدى الحياة سبباً كافياً لرفض طلبه المشاركة في أنشطة إعادة التأهيل الاجتماعي (12 نوفمبر 2015، 15/2527/GA). وهذا مستقل عن الإجراءات المنفصلة للقبول في المرحلة الرسمية لإعادة الإدماج.

كما تستحق الظروف الشخصية الاهتمام. فإذا كان الشخص يجد صعوبة في التعامل مع الموقوفين أو المحكوم عليهم بمدد قصيرة، فعلى المؤسسة بذل جهد لإبعاده عن هذه الفئات قدر الإمكان (RSJ، 20 يوليو 2011، 10/3087/GA). وقد يتيح النهج الفردي مجالاً للاستثناءات وحرية الاختيار والعمل والدراسة الذاتية.

تمنح المادة 39 من Pbw (Penitentiaire beginselenwet، قانون المبادئ الأساسية للسجون) حقاً في زيارة لا تقل عن ساعة واحدة أسبوعياً. لكن الاحتجاز الطويل قد يؤدي إلى عزلة اجتماعية، مما يقلل الاستفادة من فرص الزيارة. ويجب مراعاة الظروف الشخصية عند اتخاذ قرارات بشأن الزيارة. وقد يبرر ذلك مرونة أكبر؛ ولا تنشأ حقوق إضافية تلقائياً بسبب الحكم بالسجن مدى الحياة.

كما قدم Raad van Europa (مجلس أوروبا) توصيات تتعلق، من بين أمور أخرى، بالإجازات وبحث إمكانية الإفراج المشروط. وهذه التوصيات ليست تشريعات ملزمة مباشرة. وتشمل مبادئها المعاملة الفردية، وتوفير بيئة معيشية طبيعية قدر الإمكان، والمسؤولية، والأمان، وتجنب عزل المحكوم عليهم كفئة، وإتاحة فرص لإحراز تقدم.

الشكاوى بشأن القرارات أثناء الاحتجاز

عند تقديم شكوى، يجب أن يكون واضحاً ما القرار المطعون فيه ومن اتخذه. فالقرار بشأن القبول في أنشطة إعادة الإدماج يصدر عن الوزير، وليس عن المدير.

كان هذا التمييز حاسماً في قرار صدر في 7 نوفمبر 2017 (KC 2017/043). فقد أُعلن عدم قبول شكوى بشأن خطة لإعادة الإدماج: لم تتمكن beklagcommissie (لجنة النظر في شكاوى السجناء) من النظر في موضوع الشكوى. فلم يكن واضحاً بما يكفي أي قرار للمدير كان موضع الاعتراض؛ فضلاً عن أن قرار القبول كان من اختصاص الوزير.

التواصل مع وسائل الإعلام

تتطلب طلبات التواصل مع وسائل الإعلام أيضاً موازنة محددة للمصالح:

• 22 فبراير 2023، KC 2023/030: سُمح بإجراء مقابلات، لكن لم يُسمح بالحديث عن القضية الجنائية. ولم يوضح المدير بما يكفي أي المصالح الواردة في المادة 40 Pbw كانت مهددة بذلك. اعتُبرت الشكوى مبررة، ومُنح تعويض قدره € 10. وقرر RSJ أن beroep (الطعن في القرار) غير مبرر.
• 5 فبراير 2024، KC 2024/003: كان رفض التعاون في فيلم وثائقي معللاً بما يكفي بسبب مصالح ذوي المتوفين. وأكدت beklagcommissie أن حاجتهم إلى الهدوء لا يمكن أن تظل، دون حدود، أرجح من مصلحة الشخص في التعبير عن وجهة نظره. وقُدّم beroep ضد هذا القرار.

انتقادات لإجراءات gratie

قيّم تقرير صادر في أكتوبر 2021 الأساس الذي يقوم عليه نظام Adviescollege تقييماً إيجابياً. وفي الوقت نفسه، كانت مرحلة إعادة الإدماج قاصرة بسبب ضيق الوقت، والغموض، والقرارات المرحلية غير الضرورية.

دعا RSJ في توصيته *Levenslang herzien (إعادة النظر في السجن مدى الحياة)* الصادرة عام 2022 إلى أن يتخذ القاضي القرار بدلاً من اللجوء إلى gratie. ووفقاً لـ RSJ، يوفر التقييم القضائي ضمانات أفضل ضد التأثير السياسي. كما يعمل Forum Levenslang (منتدى السجن مدى الحياة)، الذي تأسس عام 2008، على تقليل أضرار الاحتجاز وإتاحة أفق حقيقي للإفراج. وينتقد المنتدى، من بين أمور أخرى، تأخر التقييم وعدم اليقين بشأن سير العملية.

رأى Nationale ombudsman (أمين المظالم الوطني) في عام 2019 أن OM (اختصار النيابة العامة) قصّرت في تقديم المشورة بشأن طلب gratie. وفي عام 2021، شدد مجدداً على ضرورة إجراء إعادة تقييم فعلية وفي الوقت المناسب، وفقاً للمعايير الأوروبية.

توضح قضية Cevdet Y. هذا التوتر. فبعد أحكام قضائية متكررة تؤكد عدم وجود أسباب كافية لرفض gratie، قُدمت في 20 يناير 2021 توصية بمنحه. وكان احتجازه قد بدأ في 7 أبريل 1983.

كانت هناك خطط لاستبدال gratie بـ voorwaardelijke invrijheidstelling (الإفراج المشروط) عن طريق القاضي. لكن Tweede Kamer (مجلس النواب الهولندي) أقر في 8 أكتوبر 2024 اقتراحاً للعدول عن ذلك.

Herziening: مسار آخر

لا تتعلق Herziening (إعادة النظر في حكم بات) بالتطور أثناء الاحتجاز، بل بصحة حكم الإدانة. وعند ظهور معطيات جديدة كان من المرجح أن تؤدي إلى حكم مختلف، يمكن طلب إعادة النظر في حكم بات من Hoge Raad.

إذا رأت Hoge Raad أن الطلب مبرر، تعيد gerechtshof (محكمة استئناف) أخرى النظر في القضية الجنائية. وتُعد Lucia de Berk مثالاً على إعادة النظر في حكم بالسجن مدى الحياة. وهذا المسار متاح أيضاً في أحكام جنائية باتة أخرى.

ماذا يعني هذا بالنسبة لك؟

• ميّز بين التقييمات المختلفة. القبول في إعادة الإدماج بعد 25 عاماً لا يعني الحصول على gratie أو الإفراج.
• أظهر تطورك بوضوح. السلوك والعلاج والنمو الشخصي عوامل تدخل في التقييم.
• وضّح احتياجاتك إلى الرعاية. العلاج الضروري مهم أيضاً لإمكانية العودة إلى المجتمع.
• اربط طلب الإجازة بـ D&R-plan الخاصة بك. اشرح الهدف الذي تدعمه الإجازة.
• وضّح ظروفك الشخصية بصورة محددة. مثلاً عند وجود مشكلات في الزيارة أو عزلة اجتماعية أو صعوبات في البيئة المعيشية.
• تحقق عند تقديم شكوى ممن اتخذ القرار. لا يمكن الطعن في قرار القبول الصادر عن الوزير باعتباره قراراً صادراً عن المدير.

أُعدّت هذه الصفحة استنادًا إلى خبرة Mr. S.P.C. (Stan) Broekmans، المتخصص في قانون الاحتجاز لدى Hameleers Antonides Advocaten. هل لديكم سؤال حول وضعكم الخاص؟ تواصلوا معنا؛ فالتقييم الأولي مجاني.

مواضيع أخرى

• Inrichting voor Stelselmatige Daders (ISD) (مؤسسة للمعتادين على ارتكاب الجرائم)
• Kiesrecht (حق الانتخاب) أثناء الاحتجاز
• Luchten (الخروج إلى الهواء الطلق)
• Nationale ombudsman (أمين المظالم الوطني) وKinderombudsman (أمين مظالم الأطفال)
• Ordemaatregelen (تدابير حفظ النظام)
• Re-integratiecentra (RIC) (مراكز إعادة الاندماج)