سياسة التدخين

تسري أثناء الاحتجاز أيضًا قواعد لحماية الأشخاص من دخان التبغ. ويتوقف السماح لك بالتدخين، من بين أمور أخرى، على المكان والقواعد الداخلية ونوع المؤسسة. ويحق لغير المدخنين أن يتوقعوا من الإدارة اتخاذ تدابير للحد من الإزعاج الناتج عن الدخان.

الأساس القانوني لسياسة التدخين

يحمي Tabaks- en rookwarenwet (قانون التبغ ومنتجات التدخين)، من بين أمور أخرى، غير المدخنين من دخان التبغ. وتُلزم المادة 10، الفقرة 1، بفرض حظر على التدخين في أماكن العمل، بموجب البند c، وفي المباني أو المؤسسات التي تستخدمها الحكومة، بموجب البند a. لذلك يجب أيضًا فرض حظر على التدخين والإعلان عنه وتطبيقه في السجون وhuizen van bewaring (مؤسسات الحبس الاحتياطي) وزنازين الشرطة وtbs-instellingen (مؤسسات العلاج الإلزامي بأمر قضائي).

توجد استثناءات، وتتيح المادة 10، الفقرة 2، مجالًا لها. وبموجب المادة 6.2، الفقرة 1، من Tabaks- en rookwarenbesluit (القرار المنظّم للتبغ ومنتجات التدخين)، لا يسري هذا الالتزام:

• في الأماكن المشمولة بحماية الحياة الخاصة؛
• في الهواء الطلق.

قد تُعدّ مساحة السكن الخاصة داخل مؤسسة عدلية مكانًا خاصًا من هذا النوع، إذا لم يكن المقيم ملزمًا بمشاركتها مع مقيمين آخرين. لكن الاستثناء من حظر التدخين القانوني لا يعني تلقائيًا أن المؤسسة لا يجوز لها فرض قيود على التدخين فيها. فتشريعات التبغ لا تمنع في حد ذاتها جعل المؤسسة خالية تمامًا من التدخين.

ترد قواعد التدخين التفصيلية في القواعد الداخلية. ويمكن أن تتضمن هذه القواعد أيضًا عقوبات على المخالفات.

الحماية من الإزعاج الناتج عن الدخان

يجب على المدير ضمان بقاء الأماكن المخصصة لغير المدخنين خالية فعلًا من الدخان. كما أن السماح بالتدخين في مكان ما لا يعني السماح تلقائيًا بأن يسبب دخانه إزعاجًا في أماكن أخرى. وعلى الإدارة البحث بجدية عن حلول لحماية غير المدخنين.

ينظر Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming (مجلس تطبيق القانون الجنائي وحماية الشباب)، واختصاره RSJ (المجلس)، من بين أمور أخرى، في beroep (الطعن) في قضايا الاحتجاز. وقد قرر RSJ أن رفض جعل بعض الأماكن المشتركة خالية من التدخين قد يكون قابلًا لإجراء beklag (تقديم شكوى رسمية بشأن قرار داخل مؤسسة الاحتجاز). وهذا يعني إمكان النظر في شكوى بهذا الشأن. وفي قضايا كان يجب فيها أن تكون تلك الأماكن خالية من التدخين وفقًا للقواعد السارية آنذاك، وكان مقدم الشكوى يعاني من الدخان، قُضي بأن الشكوى مبررة.

وفي الوقت نفسه، لا تُعدّ كل واقعة إزعاج بسبب الدخان تقصيرًا. فوفقًا لـRSJ، يكاد يكون الإزعاج العرضي أمرًا لا يمكن تجنبه ما دام لا يوجد حظر شامل على التدخين. ويمكن أيضًا توقع بعض الجهد من المقيمين أنفسهم. ففي قرار صادر في 20 ديسمبر 2016، 16/3295/TA، أُخذ في الاعتبار أن مقدم الشكوى كان بإمكانه إغلاق باب غرفته عند المغادرة لمنع دخول الدخان.

يجب على الموظفين أيضًا الالتزام بالقواعد

لا تقتصر قواعد التدخين على المقيمين. بل يجب على الإدارة أيضًا اتخاذ إجراءات ضد مخالفات الموظفين.

في قضية بتاريخ 20 أبريل 2011، KC 2011/019، دخّن أحد الموظفين في فناء بينما كان الباب مفتوحًا. ونتيجة لذلك، دخل الدخان إلى الداخل. وكان المقيم قد اشتكى من ذلك لأكثر من عام. وحمّلت beklagcommissie (لجنة النظر في الشكاوى) الإدارة مسؤولية المخالفة، وقضت بأن الشكوى مبررة.

ولا تؤدي المخالفة التي تقع مرة واحدة دائمًا إلى الحكم نفسه. ففي 6 يونيو 2023، قضى RSJ في القضية 21/22940/GA بأن الإدارة لم تُخلّ بـzorgplicht (واجب الرعاية والحماية): فقد كانت سياسة التدخين الخاصة بالموظفين تُطبّق، رغم وقوع مخالفة واحدة في القسم.

نظام السجون

التدخين في زنزانتك الخاصة

قد تندرج الزنزانة التي لا يلزمك مشاركتها مع غيرك ضمن الاستثناء الخاص بالأماكن الخاصة. وبذلك تتيح تشريعات التبغ مجالًا للتدخين فيها. لكن هذا لا يعني أن التدخين في مكان إقامتك الخاص مسموح به دائمًا دون قيود.

فمثلًا، قد تبرر السلامة من الحرائق فرض قيود. وقد أقرّ RSJ في 20 ديسمبر 2007، 07/1788/TA، حظرًا على التدخين في مكان الإقامة الخاص بعد إغلاق الأبواب، من الساعة التاسعة والنصف مساءً حتى صباح اليوم التالي. وفي تلك القضية، كانت السلامة من الحرائق تتطلب حذرًا خاصًا.

وحيث يُسمح بالتدخين داخل الزنزانة، تظل المؤسسة مسؤولة عن اتخاذ تدابير لمنع الإزعاج الناتج عن الدخان خارج تلك الزنزانة.

مشاركة زنزانة مع مدخّن

عند الإيداع في meerpersoonscel (زنزانة مشتركة لعدة أشخاص)، يجب مراعاة عادات التدخين. وفي رسالة بتاريخ 26 مايو 2011، وصف كاتب الدولة فصل المدخنين عن غير المدخنين عند توزيعهم على الزنازين بأنه inspanningsverplichting (التزام ببذل الجهد): فعلى المؤسسة السعي لتحقيق ذلك، لكنه ليس ضمانًا غير مشروط.

وفي المقابل، يوجد واجب واضح للرعاية والحماية. إذ يجب على المدير حماية المحتجز غير المدخن من الآثار الضارة غير المرغوبة والقابلة للتجنب لدخان تبغ زملائه في الزنزانة. وبحسب الأحكام القضائية، تسري لذلك القواعد التالية:

• من حيث المبدأ، لا يوضع غير المدخن في زنزانة مع مدخن إذا اعترض غير المدخن على ذلك.
• إذا حدث ذلك رغم اعتراضه، فعلى المدير البحث عن حل.
• إذا لم يبذل المدير جهدًا كافيًا، فقد يُعدّ ذلك تقصيرًا جسيمًا، وقد يُمنح tegemoetkoming (تعويض).

ولا يمكن تبرير عدم استجابة المدير لإبلاغ شخص بأنه لم يعد يريد السكن مع مدخن إلا بظروف استثنائية. ويظهر واجب الرعاية هذا، من بين أحكام أخرى، في قرار RSJ بتاريخ 17 يونيو 2020، R-19/5447/GA، وقرار RSJ بتاريخ 9 أبريل 2015، 15/1066/SGA.

ومن الأمثلة العملية القرار الصادر في 25 يوليو 2024، KC 2024-018. فقد وُضع غير مدخن مع مدخن رغم اعتراضه. ولم تتخذ الإدارة أي إجراء لإنهاء هذا الوضع في أسرع وقت ممكن. وعدم استمرار المحتجز في تقديم الشكاوى لم يُعفِ الإدارة من مسؤوليتها. وقُضي بأن الشكوى مبررة، وبلغ التعويض € 7,50. وهذا المبلغ خاص بتلك القضية بعينها.

التدخين في ساحة التريض

لا يوجد التزام قانوني بفرض حظر على التدخين في الهواء الطلق. أما جواز فرض المدير حظرًا هناك رغم ذلك، فيجب تقييمه أيضًا في ضوء قواعد الاحتجاز.

نظر RSJ في 30 يناير 2019، R-18/51/GA، في حظر شامل على التدخين في ساحة التريض التابعة لـPI Ter Apel (مؤسسة تير آبل العقابية). ووفقًا لـRSJ، خالف هذا الحظر المادة 2، الفقرة 4، من Penitentiaire beginselenwet (قانون المبادئ الأساسية للسجون)، واختصاره Pbw. وتتضمن هذه المادة beginsel van minimale beperkingen (مبدأ الحد الأدنى من القيود): إذ يجب أن تبقى القيود أثناء الاحتجاز ضمن حدود هذا المبدأ.

ورأى RSJ أن من المهم أن الحظر الشامل على التدخين في الخارج يتجاوز القيود المطبقة في المجتمع خارج الاحتجاز. ولم يجتز الحظر هذا التقييم. واستطاع RSJ النظر في الشكوى بنفسه، لأنها تتعلق بالحظر الذي فرضه المدير، وليس بالرقابة العامة على تطبيق تشريعات التبغ.

Justitiële jeugdinrichtingen (مؤسسات احتجاز الأحداث العدلية)

السن وأوقات التدخين

منذ 1 يناير 2014، لم يعد مسموحًا ببيع التبغ للشباب دون سن 18 عامًا. كما لا يُسمح للشباب دون سن 18 عامًا بالتدخين في مؤسسات الأحداث.

وتسري على الشباب الذين تبلغ أعمارهم 18 عامًا فأكثر أوقات محددة للتدخين. ويمكنهم التدخين أثناء التريض في الهواء الطلق. وغالبًا ما توجد أيضًا أوقات أخرى يمكنهم فيها الخروج لفترة قصيرة للتدخين.

ويسري حظر شامل على التدخين في الغرف الخاصة ووحدات المعيشة الجماعية. وينطبق ذلك أيضًا على الشباب الذين يُسمح لهم بالتدخين من حيث السن. كما تُحظر السجائر الإلكترونية في مؤسسة الأحداث لأسباب تتعلق بالسلامة.

إذن، السن والمكان كلاهما عاملان حاسمان: فبلوغ الشاب 18 عامًا أو أكثر لا يعني أنه يستطيع التدخين في كل مكان أو في أي وقت.

Tbs-inrichtingen والرعاية العلاجية في إطار العدالة الجنائية

الإزعاج الناتج عن الدخان الصادر من غرف المرضى

إذا سُمح للمرضى بالتدخين في غرفهم، فيجب على العيادة حماية غير المدخنين من آثار ذلك. وعند النظر في الشكاوى، تُفحص التدابير التي اتُخذت فعلًا.

في قضية بتاريخ 17 يوليو 2018، KC 2019/012، اشتكى مريض من دخان مرضى آخرين وزوار وموظفين. وكانت العيادة قد وفّرت أنظمة لشفط الهواء في الغرف، ووضعت قواعد داخلية، وأولت وضعه اهتمامًا إضافيًا. كما نُبّه المرضى الآخرون إلى عدم جواز التدخين عند مداخل الغرف. ولم يثبت بما يكفي أن العيادة قصّرت، ولذلك لم تُقبل الشكوى من حيث الموضوع.

وكانت النتيجة مختلفة في القرار الصادر في 19 يناير 2019، KC 2019/002. فقد كانت القواعد الداخلية تفرض إبقاء باب الغرفة مفتوحًا بنحو 10 سنتيمترات أثناء الزيارة. وتعارض ذلك مع الجهود اللازمة لحماية غير المدخنين. ولم يتبين اتخاذ تدابير إضافية ضد الإزعاج الناتج عن الدخان. وقُضي بأن الشكوى مبررة، مع منح تعويض قدره € 10.

مؤسسة tbs خالية تمامًا من التدخين

لا تمنح غرفة المريض الخاصة حقًا غير مشروط في الاستمرار بالتدخين. فقد فرضت FPC Dr. S. van Mesdag (مركز دكتور إس. فان ميسداغ للعلاج النفسي في إطار العدالة الجنائية) في 15 أبريل 2024 حظرًا عامًا على التدخين، مع استثناء غرف المرضى في البداية. ومنذ 1 أكتوبر 2024، أُلغي هذا الاستثناء أيضًا.

وقضى RSJ في 21 مارس 2025، في القضيتين 24/41923/TA و24/41927/TA، بأن تشريعات التبغ لا تفرض حظرًا شاملًا على التدخين، لكنها تسمح به من حيث المبدأ.

وعند الموازنة بين المصالح، كان يجوز إعطاء حماية السلامة الجسدية وبيئة المعيشة والعمل الصحية للمرضى والموظفين غير المدخنين وزنًا أكبر من حرية اختيار المرضى المدخنين. ورأى RSJ أيضًا أنه ثبت بدرجة كافية أن الحظر الجزئي على التدخين غير قابل للتطبيق في هذه المؤسسة. وانطلق RSJ من أن المؤسسة تقدم، عند الحاجة، مساعدة ودعمًا مناسبين للإقلاع عن التدخين.

ويتعلق هذا القرار بوضع مختلف عن حظر التدخين في ساحة التريض في PI Ter Apel. لذلك لا يمكن تطبيق حكم يخص مؤسسة واحدة تلقائيًا على كل مؤسسة أخرى.

تقديم شكوى بشأن سياسة التدخين أو الإزعاج الناتج عن الدخان

الرقابة العامة من NVWA

تراقب Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (الهيئة الهولندية لسلامة الأغذية والمنتجات)، واختصارها NVWA، الالتزام بـTabaks- en rookwarenwet. ويمكنك تقديم شكوى إليها بشأن مخالفة هذا القانون. وتتعلق هذه الرقابة بسياسة التدخين وتطبيقها داخل المؤسسة عمومًا، وليس بالنظر في النزاعات الفردية المتعلقة بالتدخين.

Beklag لدى Commissie van Toezicht (لجنة الرقابة)

يمكنك أيضًا استخدام إجراء beklag لدى Commissie van Toezicht. وهنا يهم التمييز بين قاعدة عامة وقرار يخصك شخصيًا.

لا تتيح Pbw وBeginselenwet justitiële jeugdinrichtingen (قانون المبادئ الأساسية لمؤسسات احتجاز الأحداث العدلية)، واختصاره Bjj، وBeginselenwet verpleging ter beschikking gestelden (قانون المبادئ الأساسية لرعاية الخاضعين للعلاج الإلزامي بأمر قضائي)، واختصاره Bvt، تقديم beklag ضد نظام عام بحد ذاته. فالشكوى الموجهة فقط ضد وجود حظر عام على التدخين تُعدّ niet-ontvankelijk (غير مقبولة إجرائيًا): أي لا يُنظر في مضمونها.

أما القرار المتعلق بكيفية تطبيق القواعد عليك، فيمكن الاعتراض عليه. ومن أمثلة ذلك وضع يُسمح فيه لشخص بالتدخين ولا يُسمح لآخر. كما قد يكون رفض اتخاذ تدابير لمعالجة الإزعاج الذي تتعرض له بسبب الدخان قابلًا لإجراء beklag.

الأسس القانونية لتقديم beklag بشأن قرار فردي صادر عن الإدارة هي:

• المادة 60، الفقرة 1، من Pbw؛
• المادة 65، الفقرة 1، من Bjj؛
• المادة 56، الفقرة 1، من Bvt.

ماذا يعني هذا بالنسبة لك؟

إذا كنت تدخن: راجع القواعد الداخلية لمعرفة أين ومتى يُسمح بالتدخين. ولا تفترض أن الاستثناء الخاص بالغرفة الخاصة أو الهواء الطلق يعني تلقائيًا أن كل قيد على التدخين ممنوع.

إذا كنت تعاني من الإزعاج الناتج عن الدخان: وضّح بدقة مصدر الدخان، ومتى يزعجك، والتدبير الذي تطلبه. فلا يكفي أن تضع الإدارة القواعد، بل يجب عليها أيضًا ضمان الالتزام بها والبحث عن حل عند الحاجة.

إذا وُضعت، بصفتك غير مدخن، في زنزانة مع مدخن: أوضح أنك تعترض على ذلك. فاعتراضك مهم لواجب الرعاية الذي يقع على المدير. ولا يلزمك تكرار الشكوى باستمرار حتى تظل هذه المسؤولية قائمة.

إذا أردت تقديم beklag: وضّح القرار أو الرفض أو طريقة تطبيق قواعد التدخين التي تمسّك شخصيًا. فقد يكون هذا التمييز حاسمًا في تحديد ما إذا كان سيُنظر في مضمون شكواك.

أُعدّت هذه الصفحة استنادًا إلى خبرة Mr. S.P.C. (Stan) Broekmans، المتخصص في قانون الاحتجاز لدى Hameleers Antonides Advocaten. هل لديكم سؤال حول وضعكم الخاص؟ تواصلوا معنا؛ فالتقييم الأولي مجاني.

مواضيع أخرى

• Inrichting voor Stelselmatige Daders (ISD) (مؤسسة للمعتادين على ارتكاب الجرائم)
• Kiesrecht (حق الانتخاب) أثناء الاحتجاز
• Luchten (الخروج إلى الهواء الطلق)
• Nationale ombudsman (أمين المظالم الوطني) وKinderombudsman (أمين مظالم الأطفال)
• Ordemaatregelen (تدابير حفظ النظام)
• Re-integratiecentra (RIC) (مراكز إعادة الاندماج)