Lebenslange Freiheitsstrafe

Eine lebenslange Freiheitsstrafe kann bedeuten, dass jemand nie wieder freikommt. Dennoch muss es eine tatsächliche Möglichkeit geben, die Fortsetzung der Strafe prüfen zu lassen. Dabei zählen unter anderem die Entwicklung der inhaftierten Person, Sicherheitsrisiken und die Folgen für Opfer und Hinterbliebene.

Wann kann lebenslang verhängt werden?

Artikel 10 des Wetboek van Strafrecht (niederländisches Strafgesetzbuch) ermöglicht eine lebenslange Freiheitsstrafe. Sie ist die schwerste Strafe in den Niederlanden. Sie kann unter anderem für die vorsätzliche Tötung eines Menschen, Straftaten gegen die Staatssicherheit, Straftaten gegen die allgemeine Sicherheit von Personen und terroristische Straftaten verhängt werden. Einschlägige Bestimmungen sind unter anderem Artikel 92 Sr (Abkürzung für Wetboek van Strafrecht) und folgende, Artikel 108 Sr, Artikel 168 Sr und Artikel 282b Sr.

Für Jugendliche zwischen 12 und 18 Jahren ist lebenslang ausgeschlossen. Am 31. Dezember 2025 gab es in den Niederlanden 65 zu lebenslanger Haft Verurteilte: 49 mit einer rechtskräftigen Verurteilung und 16 ohne rechtskräftige Verurteilung. Rechtskräftig bedeutet, dass die Verurteilung endgültig geworden ist.

Es muss eine Aussicht auf Freilassung geben

Artikel 3 des Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) (Europäische Menschenrechtskonvention) verbietet Folter sowie unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Bestrafung. Nach Auffassung des Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) (Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte) ist lebenslang nicht an sich verboten. Eine Strafe ohne tatsächliche Aussicht auf eine mögliche Freilassung ist es jedoch.

In *Vinter en anderen tegen het Verenigd Koninkrijk* (Vinter und andere gegen das Vereinigte Königreich) aus dem Jahr 2013 stellte der EHRM Anforderungen an die herbeoordeling (erneute Prüfung der weiteren Strafvollstreckung):

• Ab der Verurteilung muss eine realistische Aussicht auf eine mögliche Rückkehr in die Gesellschaft bestehen, sowohl nach den Regeln als auch in der Praxis.
• Spätestens nach 25 Jahren muss geprüft werden, ob persönliche Veränderungen und Fortschritte bei der Resozialisierung dazu führen, dass die weitere Haft keinem gerechtfertigten Strafzweck mehr dient.
• Die Prüfung muss auf aktuellen Informationen, im Voraus festgelegten objektiven Kriterien und ausreichenden Verfahrensgarantien beruhen.

Resozialisierung bedeutet, daran zu arbeiten, wieder in der Gesellschaft zurechtzukommen. Strafzwecke sind zum Beispiel Vergeltung, die Verhinderung neuer Straftaten und Rehabilitation. Die Bedeutung dieser Ziele kann sich während einer langen Haft verändern. Staaten haben einen gewissen Spielraum bei der Gestaltung ihres Prüfungsverfahrens.

Versorgung muss Entwicklung ermöglichen

In *Murray tegen Nederland* (Murray gegen die Niederlande) aus dem Jahr 2016 stellte der EHRM einen Verstoß gegen Artikel 3 EVRM fest. Murray hatte keine Behandlung für seine psychischen oder psychiatrischen Probleme erhalten. Dadurch fehlte eine tatsächliche Möglichkeit, Fortschritte zu machen, und sein gratieverzoek (Gnadengesuch) war von vornherein aussichtslos.

Der Staat muss keine Genesung garantieren, aber die notwendige medizinische Versorgung und Möglichkeiten zur Rehabilitation anbieten. Artikel 2:6 der „Beleidsregels tenuitvoerlegging strafrechtelijke en administratiefrechtelijke beslissingen“ (Verwaltungsvorschriften zur Vollstreckung strafrechtlicher und verwaltungsrechtlicher Entscheidungen) bestimmt, dass im ersten Jahr nach der rechtskräftigen Verurteilung zu lebenslanger Haft eine NIFP-onderzoek (Untersuchung durch das niederländische Institut für forensische Psychiatrie und Psychologie) stattfindet, um den Versorgungsbedarf richtig einzuschätzen.

Herbeoordeling in den Niederlanden: 25 und 28 Jahre

Seit 2017 gibt es ein Verfahren mit mehreren Prüfungszeitpunkten. Die Erlaubnis, an einer Rückkehr zu arbeiten, ist etwas anderes als eine Entscheidung über die Freilassung.

Nach 25 Jahren: Prüfung der Zulassung zur Wiedereingliederung

Die Frist beginnt mit dem Beginn des voorarrest (Haft vor der rechtskräftigen Verurteilung). In den ersten 25 Jahren besteht das Programm aus gewöhnlichen Haftaktivitäten wie Sport und gegebenenfalls Arbeit. In dieser Zeit besteht kein Anspruch auf Wiedereingliederungsmaßnahmen oder darauf ausgerichteten verlof (Hafturlaub).

Nach 25 Jahren gibt das Adviescollege Levenslanggestraften (unabhängiges Beratungsgremium für zu lebenslanger Haft Verurteilte) eine Empfehlung dazu ab, ob jemand mit Maßnahmen für eine mögliche Rückkehr beginnen darf. Dabei werden folgende Punkte betrachtet:

• die Gefahr, die mit der begangenen Straftat zusammenhängt;
• das Risiko neuer Straftaten;
• Verhalten und persönliche Entwicklung während der Haft;
• Folgen für Opfer und Hinterbliebene.

Für diese Prüfung findet eine Beobachtung im Pieter Baan Centrum (forensisch-psychiatrisches Beobachtungszentrum) statt. Die Untersuchung richtet sich unter anderem auf die Persönlichkeitsentwicklung, mögliche Störungen und das Risiko gewalttätigen Verhaltens. Auch die Interessen der Opfer und Hinterbliebenen werden untersucht.

Das unabhängige Adviescollege besteht aus einem Vorsitzenden und vier Mitgliedern: zwei mit juristischem Hintergrund, einem Psychologen und einem Psychiater. Es gibt auch Empfehlungen zu geeigneten Maßnahmen und Folgeprüfungen ab. Der Staatssekretär entscheidet im Namen des Ministers über die Zulassung. Bei einer Zulassung erstellt DJI (Dienst Justitiële Inrichtingen, niederländische Justizvollzugsbehörde) einen persönlichen detentie- en re-integratieplan: den D&R-plan (Haft- und Wiedereingliederungsplan). Bei Folgeprüfungen können weitergehende Maßnahmen zur Sprache kommen.

Nach 28 Jahren: ambtshalve gratieprocedure

Seit dem 1. Juli 2023 findet die herbeoordeling im Rahmen einer ambtshalve gratieprocedure (von Amts wegen eingeleitetes Gnadenverfahren) nach 28 Jahren Haft statt, statt nach 27 Jahren. Von Amts wegen bedeutet, dass der Staat dieses Verfahren selbst einleitet. Die mögliche Wiedereingliederungsphase dauert dadurch drei statt zwei Jahre, sodass die Rückkehr schrittweiser vorbereitet werden kann.

Das Openbaar Ministerie (niederländische Staatsanwaltschaft), das Gericht und das Adviescollege geben auf Grundlage von Untersuchungen Empfehlungen zur gratie (Begnadigung) ab. Der Minister trifft daraufhin eine Entscheidung. Eine positive Entscheidung führt zur Freilassung unter Auflagen. Gratie bietet damit eine Möglichkeit, die lebenslange Strafe zu beenden, aber eine Freilassung nach 25 oder 28 Jahren ist nicht garantiert.

Was hat der Hoge Raad entschieden?

2016 entschied der Hoge Raad (oberstes Gericht der Niederlande in Zivil-, Straf- und Steuersachen), dass die Niederlande kein Verfahren zur herbeoordeling hatten, das den europäischen Anforderungen entsprach. Die Vollstreckung bot keine ausreichende Aussicht auf Freilassung und Resozialisierung. Ohne Anpassung verstieß die Verhängung einer lebenslangen Freiheitsstrafe gegen Artikel 3 EVRM.

Am 19. Dezember 2017 akzeptierte der Hoge Raad das neue System grundsätzlich (ECLI:NL:HR:2017:3185). Auf dem Papier bot es eine realistische Möglichkeit zur herbeoordeling und Strafverkürzung. Außerdem konnte die Strafvollstreckung durch den Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming (RSJ) (Rat für Strafrechtsanwendung und Jugendschutz) überprüft werden. Der Hoge Raad warnte jedoch: Wenn lebenslange Strafen in der Praxis nie verkürzt werden, kann dennoch ein Verstoß gegen Artikel 3 EVRM entstehen.

Am 8. Juli 2025 stellte der Hoge Raad klar, dass nicht nur die Zahl der Begnadigungen zählt (ECLI:NL:HR:2025:1114). Auch strukturelle Mängel sind relevant. Verfahren müssen rechtzeitig durchgeführt werden, und Wiedereingliederungsmaßnahmen müssen tatsächlich verfügbar sein. Wenn dafür immer wieder ein Eingreifen des für den Strafvollzug zuständigen Gerichts oder des Zivilgerichts nötig ist, fällt dies bei der Bewertung des Systems zunehmend ins Gewicht.

Verlof für zu lebenslanger Haft Verurteilte

Die üblichen Möglichkeiten für kurz- und langfristigen re-integratieverlof (Hafturlaub zur Wiedereingliederung) und Arbeit außerhalb der Anstalt aus der BBA (Beperkt Beveiligde Afdeling, Abteilung mit geringeren Sicherheitsvorkehrungen) gelten nicht für zu lebenslanger Haft Verurteilte. Bei ihnen kann nämlich keine verbleibende Strafdauer berechnet werden. Incidenteel verlof (Hafturlaub aus besonderem Anlass) kann jedoch aufgrund von Umständen möglich sein, die nicht mit der Wiedereingliederung zusammenhängen.

Daneben gibt es eine besondere Regelung zum verlof bei Zulassung zu Wiedereingliederungsmaßnahmen nach 25 Jahren. Hierfür gilt Artikel 20d der Regeling tijdelijk verlaten van de inrichting (Rtvi) (Regelung zum vorübergehenden Verlassen der Haftanstalt):

• Der verlof dauert nach Absatz 5 höchstens einen Tag.
• Der Minister entscheidet nach einer Empfehlung des Adviescollege.
• Genehmigter verlof wird in den D&R-plan aufgenommen.
• Im Antrag muss stehen, wie der verlof zu den Wiedereingliederungszielen dieses Plans beiträgt.
• Es findet immer eine elektronische Überwachung statt.

Im ersten Jahr der Teilnahme an Wiedereingliederungsmaßnahmen findet der verlof mit Begleitung und Bewachung statt. Je nach Verhalten kann der verlof im zweiten Jahr ohne Begleitung und Bewachung stattfinden. Auf Empfehlung des Adviescollege kann davon abgewichen werden. Artikel 20d Absatz 3 Rtvi enthält die Gründe, aus denen verlof verweigert werden kann.

Alltag, Versorgung und Besuch

Der Anstaltsleiter hat weiterhin eine Fürsorgepflicht gegenüber zu lebenslanger Haft Verurteilten. Nach Auffassung des RSJ darf allein die Tatsache, dass jemand eine lebenslange Strafe verbüßt, nicht ausreichen, um einen Antrag auf Resozialisierungsmaßnahmen abzulehnen (12. November 2015, 15/2527/GA). Dies gilt neben dem gesonderten Verfahren zur Zulassung zur formellen Wiedereingliederungsphase.

Auch persönliche Umstände verdienen Beachtung. Hat jemand Schwierigkeiten mit dem Kontakt zu arrestanten (inhaftierte Festgenommene) oder Personen mit kurzen Haftstrafen, muss sich die Anstalt bemühen, ihn möglichst von diesen Gruppen abzuschirmen (RSJ 20. Juli 2011, 10/3087/GA). Ein individueller Ansatz kann Raum für Ausnahmen, Wahlfreiheit, Arbeit und Selbststudium bieten.

Artikel 39 Pbw (Penitentiaire beginselenwet, niederländisches Strafvollzugsgesetz) gewährt das Recht auf mindestens eine Stunde Besuch pro Woche. Lange Haft kann jedoch zu sozialer Isolation führen, wodurch Besuchsmöglichkeiten wenig genutzt werden. Bei Entscheidungen über Besuche müssen persönliche Umstände berücksichtigt werden. Das kann Anlass für mehr Flexibilität sein; zusätzliche Rechte entstehen durch eine lebenslange Strafe nicht automatisch.

Der Raad van Europa (Europarat) hat außerdem Empfehlungen unter anderem zu verlof und zur Prüfung einer bedingten Entlassung ausgesprochen. Diese Empfehlungen sind keine unmittelbar verbindlichen Rechtsvorschriften. Zu den Grundsätzen gehören individuelle Behandlung, möglichst normale Lebensbedingungen, Verantwortung, Sicherheit, die Vermeidung einer Absonderung als Gruppe und Möglichkeiten, Fortschritte zu machen.

Beschwerden über Entscheidungen während der Haft

Bei einer Beschwerde muss klar sein, welche Entscheidung angefochten wird und wer sie getroffen hat. Die Entscheidung über die Zulassung zu Wiedereingliederungsmaßnahmen trifft der Minister, nicht der Anstaltsleiter.

Diese Unterscheidung war in einer Entscheidung vom 7. November 2017 ausschlaggebend (KC 2017/043). Eine Beschwerde über einen Wiedereingliederungsplan wurde für unzulässig erklärt: Die beklagcommissie (Beschwerdeausschuss für Haftangelegenheiten) konnte die Beschwerde nicht inhaltlich behandeln. Es war nicht ausreichend klar, welche Entscheidung des Anstaltsleiters angefochten wurde; außerdem lag die Entscheidung über die Zulassung beim Minister.

Kontakt mit den Medien

Auch bei Medienanfragen ist eine konkrete Interessenabwägung erforderlich:

• 22. Februar 2023, KC 2023/030: Interviews waren erlaubt, Gespräche über das Strafverfahren jedoch nicht. Der Anstaltsleiter hatte nicht ausreichend erklärt, welche Interessen aus Artikel 40 Pbw dadurch gefährdet würden. Die Beschwerde war begründet, und es wurde ein Ausgleich von € 10 gewährt. Das beroep (Rechtsmittel gegen eine Entscheidung) wurde vom RSJ für unbegründet erklärt.
• 5. Februar 2024, KC 2024/003: Die Verweigerung der Mitwirkung an einem Dokumentarfilm war dagegen wegen der Interessen der Hinterbliebenen ausreichend begründet. Die beklagcommissie betonte, dass deren Bedürfnis nach Ruhe nicht unbegrenzt schwerer wiegen kann als das Interesse, die eigene Sichtweise zu äußern. Gegen diese Entscheidung wurde beroep eingelegt.

Kritik an der gratieprocedure

Eine Evaluation vom Oktober 2021 bewertete die Grundlage des Adviescollege-Systems positiv. Zugleich wies die Wiedereingliederungsphase wegen Zeitmangels, Unklarheiten und unnötiger Zwischenentscheidungen Mängel auf.

Der RSJ sprach sich in der Stellungnahme *Levenslang herzien* (Lebenslang neu prüfen) aus dem Jahr 2022 für eine Entscheidung durch ein Gericht statt über gratie aus. Eine gerichtliche Prüfung bietet nach Auffassung des RSJ bessere Garantien gegen politische Einflussnahme. Auch Forum Levenslang (Organisation für die Belange lebenslang Inhaftierter), gegründet 2008, setzt sich für weniger Haftschäden und eine tatsächliche Aussicht auf Freilassung ein. Das Forum kritisiert unter anderem die späte Prüfung und den ungewissen weiteren Verlauf.

Der Nationale ombudsman (nationaler Ombudsmann) entschied 2019, dass das OM (Abkürzung für Openbaar Ministerie) bei seiner Stellungnahme zu einem gratieverzoek seinen Aufgaben nicht ausreichend nachgekommen war. 2021 drängte er erneut auf eine rechtzeitige, tatsächliche herbeoordeling nach europäischen Maßstäben.

Der Fall von Cevdet Y. verdeutlicht dieses Spannungsverhältnis. Nach wiederholten gerichtlichen Entscheidungen, dass keine ausreichenden Gründe für die Verweigerung von gratie vorlagen, folgte am 20. Januar 2021 ein positiver Vorschlag zur Begnadigung. Seine Haft hatte am 7. April 1983 begonnen.

Es gab Pläne, gratie durch eine voorwaardelijke invrijheidstelling (bedingte Entlassung) auf gerichtliche Entscheidung zu ersetzen. Am 8. Oktober 2024 nahm die Tweede Kamer (Zweite Kammer des niederländischen Parlaments) jedoch einen Antrag an, davon abzusehen.

Herziening: ein anderer Weg

Herziening (Wiederaufnahme eines rechtskräftig abgeschlossenen Strafverfahrens) betrifft nicht die Entwicklung während der Haft, sondern die Richtigkeit der Verurteilung. Bei neuen Erkenntnissen, die wahrscheinlich zu einer anderen Entscheidung geführt hätten, kann beim Hoge Raad die Überprüfung einer rechtskräftigen Verurteilung beantragt werden.

Erklärt der Hoge Raad den Antrag für begründet, verhandelt ein anderes gerechtshof (Berufungsgericht) die Strafsache erneut. Lucia de Berk ist ein Beispiel für herziening bei einer lebenslangen Verurteilung. Dieser Weg steht auch bei anderen rechtskräftigen strafrechtlichen Verurteilungen offen.

Was bedeutet das für Sie?

• Unterscheiden Sie die Prüfungen. Die Zulassung zur Wiedereingliederung nach 25 Jahren bedeutet noch keine gratie oder Freilassung.
• Machen Sie Ihre Entwicklung sichtbar. Verhalten, Behandlung und persönliche Entwicklung fließen in die Prüfung ein.
• Benennen Sie Ihren Versorgungsbedarf. Eine notwendige Behandlung ist auch für die Aussicht auf eine Rückkehr wichtig.
• Verknüpfen Sie einen Antrag auf verlof mit Ihrem D&R-plan. Erklären Sie, welches Ziel der verlof unterstützt.
• Beschreiben Sie persönliche Umstände konkret. Zum Beispiel bei Problemen mit Besuchen, sozialer Isolation oder den Lebensbedingungen in der Anstalt.
• Prüfen Sie bei einer Beschwerde, wer entschieden hat. Eine ministerielle Entscheidung über die Zulassung kann nicht als Entscheidung des Anstaltsleiters angefochten werden.

Diese Seite wurde auf Grundlage der Fachkenntnisse von Mr. S.P.C. (Stan) Broekmans erstellt, der bei Hameleers Antonides Advocaten auf Strafvollzugsrecht spezialisiert ist. Haben Sie eine Frage zu Ihrer eigenen Situation? Kontaktieren Sie uns – eine erste Einschätzung ist für Sie kostenlos.

Weitere Themen

• Afdeling voor Intensief Toezicht (Abteilung für intensive Überwachung)
• Arbeit in Haft
• Arrestanten (besondere Haftkategorie im niederländischen Strafvollzug)
• Aufenthalt im Freien
• Aufenthalt in einer Jugendeinrichtung
• Aufstufung und Rückstufung